УИД 35RS0001-02-2022-004249-50
№ 2-4481/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 94 594,11 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых.
Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 047,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 361,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не отрицает что должна выплачивать кредит, находится в тяжелом материальном положении, просила применить статью 333 ГК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 94 594,11 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе его рассмотрения.
Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 047,88 рублей, в том числе: 62 321,25 рублей - просроченный основной долг, 9 726,63 рублей – просроченные проценты.
Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности или иного ее размера не представлено.
Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку требования о взыскании штрафных санкций истцом не заявлены.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361,44 рубля.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» < > и ФИО1 < >
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 72 047,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361,44 рубля.
Межрайонной ИФНС России № по возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья < > Н.В. Шульга