Дело № 2-371/2023
73RS0004-01-2022-009887-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 2 февраля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Центр» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Центр» (далее – ООО «ОС-Центр») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование иска указал, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2020 частично удовлетворены его (истца) исковые требования к ООО «ОС-Центр»: на общество возложена обязанность издать приказ об увольнении (прекращении трудового договора) ФИО1 с 02.03.2020 по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, внести в трудовую книжку записи о его приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «ОС-Центр» на должность машиниста котельной с 08.07.2019 и об увольнении 02.03.2020 по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа об увольнении в семидневный срок с даты вступления заочного решения суда в законную силу с соответствующими записями о периоде трудовой деятельности в ООО «ОС-Центр»; взыскано с общества в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 33 114 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 905,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Решение вступило в законную силу 25.08.2020, однако до настоящего времени не исполнено.
В период рассмотрения указанного гражданского дела он (истец) обращался в Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области с заявлением о постановке на учет в качестве безработного и назначения пособия по безработице. Вследствие отсутствия у него (истца) на руках трудовой книжки, приказа об увольнении, в постановке на учет и выплате пособия Агентством было отказано.
В настоящее время предъявлен исполнительный лист в ПАО «Сбербанк» с целью взыскания с ответчика денежных средств. В остальной части решение не исполняется.
Таким образом, в результате уклонения ответчиком от исполнения заочного решения суда, ввиду не выдачи трудовой книжки и не внесения сведений об увольнении, он (истец) лишен в течение периода с 04.09.2020 и по настоящее время возможности трудоустроиться и получать доход. Размер компенсации за период с 04.09.2020 по 15.12.2022 составил 257 247 руб. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 руб.
Просил взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 04.09.2020 по 15.12.2022 в сумме 257 247 руб. и с 16.12.2022 по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, он до настоящего времени лишен возможности трудоустроиться и получать доход. Куда он обращался с целью трудоустроиться, получал отказ, так как отсутствует трудовая книжка и приказ об увольнении по последнему месту работы. Указал, что в настоящее время предъявлен исполнительный лист только в Сбербанк. Им получен дубликат исполнительного листа, однако он в службу судебных приставов повторно для принудительного исполнения заочного решения в части внесения сведений в трудовую книжку и ее выдачи не предъявлен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ОС-Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.
Выслушав, истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Из материалов дела следует, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ОС-Центр»: на общество возложена обязанность издать приказ об увольнении (прекращении трудового договора) ФИО1 с 02.03.2020 по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу в общество с ограниченной ответственностью «ОС-Центр» на должность машиниста котельной с 08.07.2019 и об увольнении 02.03.2020 по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа об увольнении в семидневный срок с даты вступления заочного решения суда в законную силу с соответствующими записями о периоде трудовой деятельности в ООО «ОС-Центр»; взыскано с ООО «ОС-Центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 33 114 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 905,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Решение вступило в законную силу 25.08.2020
09.10.2020 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №25597/20/77024-ИП в отношении должника ООО «ОС-Центр» о возложении обязанности издать приказ об увольнении и внести записи в трудовую книжку ФИО1 (л.д. 18).
Постановлением от 11.05.2021 исполнительное производство №25597/20/77024-ИП было окончено в связи с поступившим заявлением ФИО1 об окончании исполнительного производства (л.д. 17).
Истец в судебном заседании указал, что повторно исполнительный лист в ОСП не предъявлялся.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выдаче трудовой книжки, в связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Вместе с тем, согласно справке Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области от 09.01.2023 ФИО1 был зарегистрирован в качестве ищущего работу с 26.03.2020, снят с учета решением от 15.05.2020 по причине длительной (более месяца) неявки в органы СЗ без уважительных причин (л.д. 29).
Согласно ответу ОГКУ КУ Ульяновской области от 30.01.2023 истец обратился в филиал ОГКУ КУ Ульяновской области по вопросу содействия в трудоустройстве и признания его безработным 30.08.2021. 07.09.2021 ФИО1 был признан безработным гражданином.19.02.2022 истец снят с учета в качестве безработного, по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительной причины. За период с 07.09.2021 по 19.02.2022 ФИО1 было выдано 4 направления на работу по вакансиям сторож и охранник, ни по одному из которых истец не трудоустроился (л.д. 34).
Истец в судебном заседании указал, что предложенные вакансии сторожа и охранника ему не подошли в виду низкой заработной платы и отсутствия специальных навыков, по его мнению.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновном поведении ответчика, выраженные в незаконности действий последнего в виде невыдачи трудовой книжки, препятствующих в поступлении истца на новую работу, что повлекло невозможность работника трудиться и получать заработную плату, ФИО1 не представлено; учитывая добровольный отказ последнего от предложенных вакансий для трудоустройства, снятие с учета в качестве безработного вследствие длительной неявки; окончание исполнительного производства о принудительном исполнении заочного решения от 17.06.2020 по инициативе истца, исполнительный лист повторно в ОСП на момент рассмотрения дела не предъявлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ОС-Центр» в пользу ФИО1 компенсация за задержку трудовой книжки.
При этом не подлежат удовлетворению исковые требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку являются производными.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Центр» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 04.09.2020 по 15.12.2022 в сумме 257 247 руб. и с 16.12.2022 по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
Мотивированное решение суда будет изготовлено 09.02.2023.