УИД: 31RS0022-01-2022-005069-22 № 2а-2705/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при секретаре Демчук Л.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФНС России по Белгородской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Белгородской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности.
В обоснование указано, что ФИО4 обратилась в налоговый орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении о предоставлении сведений об открытых и закрытых счетах в банках принадлежащих ФИО5 Заявление было подписано представителем ФИО6, действующим по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления были поданы на личном приеме ФИО6 При этом был предъявлен оригинал исполнительного листа. В дальнейшем ФИО6 было отказано в получении запрашиваемой информации. Указанный отказ истец считает незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала. Суду пояснила, что при подаче заявления был предъявлен оригинал исполнительного листа.
Представитель административного ответчика ФИО2 просил в удовлетворении требований административного иска отказать. Суду пояснил, что на личном приеме действительно был представлен оригинал исполнительного листа и копия доверенности, заверенная представителем ФИО6, то есть без предъявления надлежащего документа, подтверждающего полномочия представителя.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что права ФИО4 налоговым органом не нарушены, поскольку предметом исполнения исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом, являлось наложение ареста на автомобиль, а не взыскание денежных средств с ФИО5
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и заинтересованного лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме представитель ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, обратился в УФНС России по Белгородской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об открытых и закрытых счетах принадлежащим ФИО5 К заявлению приложена копия доверенности.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, представитель предъявил ксерокопию доверенности, не заверенную надлежащим образом.
Между тем, суду не представлено доказательств того, что представителем ФИО6 при обращении с данным заявлением была предъявлена доверенность, оформленная надлежащим образом.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны;
Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 32 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 102 НК РФ, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов. Перечень сведений, не относящихся к налоговой тайне, определен ч. 1 указанной статьи. В указанный перечень не включены сведения об открытых и закрытых счетах в банке. Следовательно, указанные сведения являются налоговой тайной.
В силу положений 2 ст. 102 НК РФ, налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных НК РФ и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации.
В этой связи федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.
В силу положений ст. 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Законными представителями налогоплательщика - физического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 27 НК РФ признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 2 пункта 3 статьи 29 НК РФ установлено, что представитель физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копии документов являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью, то есть копия нотариальной доверенности должна быть заверена нотариусом.
Учитывая изложенное, при представлении интересов налогоплательщика - физического лица представитель должен представить оригинал доверенности на представление интересов от имени налогоплательщика либо заверенную в установленном порядке копию такой доверенности.
Как установлено в судебном заседании, представитель ФИО6 при представлении её интересов не представил ни оригинал доверенности, ни заверенную в установленном порядке копию такой доверенности, следовательно, сотрудники налогового органа, отказывая представителю в выдаче ответа на обращение, действовали в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий по делу судом не установлена, поскольку УФНС России по Белгородской области при рассмотрении заявления представителя ФИО6 не допущено нарушений действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО4 к УФНС России по Белгородской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2022.
Судья
Решение21.09.2022