Дело № 2-653/2022
УИД-36RS0022-01-2022-000849-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 31 октября 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при помощнике судьи Андреещевой Л.М.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Пакет" к ФИО2 о взыскании материального возмещения,
Установил :
ООО "Пакет" обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании разницы между ущербом, выплаченной страховой компанией и реальным ущербом в сумме 80349 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 по вине последней. Страховой компанией с учетом износа было выплачено 141700 рублей. Без учета износа ущерб составляет 222049 рублей. Итого разница между ущербом, выплаченной страховой компанией и реальным ущербом составляет 80349 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, его представитель в суд также не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО1 полагалась на усмотрение суда.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Те обстоятельства, что 08.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 по вине последней, что страховой компанией с учетом износа было выплачено 141700 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 6-11), не были оспорены ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.
ФИО1 16.06.2021 уступила право требования по возмещению вреда ООО «Пакет» (л.д. 9-10).
Согласно заключению <данные изъяты>» № от 16.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 222049,16 рублей (л.д. 14-16),
В соответствии с проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизой, выполненной ФБУ «Воронежский РЦСЭ» № 6823/7-2 от 10.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет 407330 рублей, рыночная стоимость 395 357 рублей, стоимость годных остатков 73124 рублей (л.д. 140-160).
Оценивая данное заключение, суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным и обоснованным, перечисленные экспертом повреждения соответствуют, в том числе, их описанию в акте осмотра автомобиля и фотографиям данных повреждений, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 названного Закона установлено исключение, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Под полной гибелью имущества в рамках ОСАГО понимаются случаи, когда ремонт невозможен либо его стоимость равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае наступила полная гибель транспортного средства, ввиду того, что стоимость его ремонта (407330 рублей) превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (395 357 рублей), ущерб должен был быть возмещен в полном объеме, то есть сумме 322 233 рублей (395 357-73124=322 233) страховой компанией, что в свою очередь исключает взыскание разницы между выплаченным страховым возмещением и заявленной истцом суммой ущерба с виновника ДТП.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Пакет» к ответчику ФИО2 в полном объеме.
Согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, с истца, как проигравшей стороны подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России неоплаченные до настоящего времени расходы за проведение экспертизы № 2-653/2022 в сумме 17 000 рублей.
Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Пакет" к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Пакет" в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы № 2-653/2022 в сумме 17 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022