Дело №2-5760/2022

31RS0016-01-2022-007595-37

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, представителя ответчика ООО «СБ Белогорья», представителя третьего лица ФИО6,

в отсутствие истца ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к ООО «СБ Белогорья» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СБ Белогорья», в котором просят взыскать с ООО «СБ Белогорья» в пользу ФИО1 8413000 рублей- имущественный ущерб, причиненный преступлением; в пользу ФИО2 786324 рублей- стоимость паркогаражного оборудования, инструментов, принадлежностей и запасных частей в общем количестве 131 единица, 143000 рублей- стоимость автомобиля марки БМВ модели 320 1986 года выпуска, 929324 рублей- имущественный ущерб, причиненный преступлением; в пользу ФИО5 824000 рублей- имущественный ущерб, причиненный преступлением; в пользу Ф.Е.СБ. 1310000 рублей- имущественный ущерб, причиненный преступлением.

В обоснование указано, ФИО1 является собственником производственно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- арендодателем и ООО «Белстиль»- арендатором заключен договор аренды № Н-Б, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатора нежилое помещение, расположенное по адерсу: <адрес>, общей площадью 435,2 в.м, кадастровый №, этажность 1, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию; нежилое помещение, расположенное по адерсу: <адрес>, общей площадью 435,1 в.м, кадастровый №, этажность 1, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Действуя в рамках полномочий, предоставленных п.4.2 договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белстиль»-арендодатель и ФИО2-арендатор заключили договор субаренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное пользование арендатора часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок с 01 августа 2019 года по 31 июня 2020 года. ФИО2 в аренду было предоставлено помещение №2, в котором он занимался ремонтом и обслуживанием автомобилей, в связи с чем оснастил его паркогаражным оборудованием, инструментами и принадлежностями, в помещении имелись запасные части для автомобилей. ФИО5 является собственником автомобиля ГАЗ 2784 «Валдай» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. В ноябре 2019 года в связи с необходимостью выполнения лакокрасочных работ автомобиль находился у ФИО2 по адерсу: <адрес>. Автомобиль прибыл под управлением ФИО3 самостоятельно, был в исправном состоянии. ФИО4 является собственником автомобиля Volvo FH12380 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. 21.11.2019 в связи с необходимостью выполнения текущего ремонта автомобиль находился у ФИО2 по адресу: <адрес>. Автомобиль прибыл под управлением ФИО4 самостоятельно, был в исправном состоянии. 18.09.2019 между ООО «Белстиль» и ООО «СБ Белогорья» заключен договор субаренды нежилого помещения №Б-09, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное пользование арендатора часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с 18.09.2019 по 30.07.2020. В аренду предоставлено помещение №1. В данном помещении производились работы по изготовлению металлических изделий с использованием сварочного оборудования, угловых шлифовальных машин, торцевой электрической пилы и других электромеханических инструментов. В помещении хранились лакокрасочные материалы, легковоспламеняющиеся жидкости (растворитель, ацетон). 22 ноября 2019 года в производственно-складском здании произошел пожар, в результате которого указанное здание получило повреждения, помещения №1 и 2 сгорели полностью, находящиеся в нем автомобили ФИО7, А.Д.ВБ., ФИО4 сгорели, сгорело паркогаражное оборудование, инструменты, принадлежности и запасные части в общем количестве 131 единица, принадлежащие ФИО2. Пожар произошел в результате нарушения правил безопасности приведении строительных или иных работ ООО «СБ Белогорья».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 иск поддержали.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО5 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ООО «СБ Белогорья», представитель третьего лица ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица ООО «Белстиль» не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года по уголовному делу №1-7/2022 по обвинению ФИО6 установлено, с 13.09.2019 ФИО6 работал заместителем ООО «СБ Белогорья». На ФИО6 были возложены должностные обязанности по соблюдению противопожарного режима при проведении работ в ООО «СБ Белогорья». 18 сентября 2019 года ООО «СБ Белогорья» арендовало для коммерческого использования часть нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> и области, где осуществляло свою хозяйственную деятельность в том числе по производству изделий из металлических конструкций. 22 ноября 2019 года неустановленные лица с согласия заместителя директора ООО «СБ Белогорья» Голотовского осуществляли работы на территории указанного арендуемого помещения в боксе, в том числе проводили огневые работы, связанные с резкой металла монтажной резательной пилой в непосредственной близости с хранившимися в этом помещении емкостями с горючими веществами, в том числе краской, растворителями и бензином. При этом ФИО8, зная названные обстоятельства, при проведении в помещении иных работ, легкомысленно относясь к исполнению возложенных на него должностных обязанностей. Сознательно нарушая должностную инструкцию, положения локальных нормативных актов и постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», ФИО8 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, так и бездействий по соблюдению противопожарного режима, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 22 ноября 2019 года в 13-ом часу. В помещении, расположенном по <адрес> в <адрес> и области, во время производства с согласия Голотовского неустановленными лицами из числа работников указанного хозяйственного общества резки металла механизированным инструментом, в результате попадания раскаленных частиц металла на горючие жидкости произошло их воспламенение между стеной бытовки и верстаком, расположенными вдоль стены, разделяющей боксы, с последующим образованием пожара в этом помещении. В ходе произошедшего пожара огнем было повреждено принадлежащее ФИО1 производственно-складское помещение, расположенное по <адрес> в <адрес> и области. Стоимость восстановительного ремонта указанного помещения составляет 8413000 рублей. Огнем уничтожены находившиеся в указанном помещении: грузовой тягач марки «VOLVO» модели «FH12380», 1999 года выпуска, принадлежащий ФИО4, стоимостью 1310000 рублей; грузовой тягач марки «VOLVO» модели «FH13440», 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО9, стоимостью 1900000 рублей; автомобиль «БМВ», модели «320», 1986 года выпуска, принадлежащий ФИО2, стоимостью 143000 рублей; автомобиль «ГАЗ», модели «2784F8». 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО5, стоимостью 824000 рублей. Огнем уничтожено находившееся в указанном производственно-складском помещении имущество в виде различных инструментов, материалов и оборудования. Возникновение пожара с причинением крупного ущерба в результате уничтожения огнем чужого имущества стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителем директора ООО «СБ Белогорья» Голотовским. Между ненадлежащим исполнением последним должностных обязанностей и причинением по неосторожности крупного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором суда признано за потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 право на удовлетворение гражданских исков в размере установленного в судебном заседании материального ущерба каждому из потерпевших: ФИО1-8413000 рублей, ФИО2-143000 рублей, ФИО4-1310000 рублей, ФИО5- 824000 рублей при предъявлении исковых требований к надлежащему ответчику, которое они могут реализовать в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24 июня 2022 года приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года в отношении ФИО6 изменен. Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что возникшим по вине ФИО10 пожара была уничтожена 131 единица имущества ФИО2 на общую сумму 786324 рублей. Признано за потерпевшим ФИО2 право на обращение в суд с иском о возмещении имущественного ущерба на сумму 786324 рубля в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «СБ БЕЛОГОРЬЯ» по состоянию на 23.09.2022 является действующим юридическим лицом, что подтвердил и представитель Общества в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного истцам материального ущерба ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к ООО «СБ Белогорья» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ООО «СБ Белогорья» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, 8413000 рублей-сумму материального ущерба.

Взыскать с ООО «СБ Белогорья» ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт №, 786324 рублей-стоимость паркогаражного оборудования, инструментов, принадлежностей и запасных частей в общем количестве 131 единица.

Взыскать с ООО «СБ Белогорья» ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт №, 143000 рублей-стоимость автомобиля марки БМВ модели 320 1986 года выпуска.

Взыскать с ООО «СБ Белогорья» ОГРН <***> в пользу ФИО5, паспорт №, 824000 рублей-сумму материального ущерба.

Взыскать с ООО «СБ Белогорья» ОГРН <***> в пользу ФИО4, паспорт №, 1310000 рублей-сумму материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года

Судья <данные изъяты>

Решение05.12.2022