УИД 54RS0001-01-2022-001820-25
Судья Катющик И.Ю. Дело № 2-79/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9501/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.
судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.
при секретаре Рожковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать: страховое возмещение в размере 216 687 рублей; неустойку в размере 390 036,60 рублей за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае снижения размера неустойки, взыскать неустойку начиная с 20.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, но в совокупном размере не более 400 000 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 23 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером присужденной судом суммы и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.
В обоснование иска указано, что 17.11.2020 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Глория под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.
01 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, отказав истцу в выплате страхового возмещения.
02 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, на которую АО «АльфаСтрахование» вновь ответило отказом.
Истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение с требованием обязать ответчика выплатить страховое возмещение, 26.01.2022 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.
Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, считает его нарушающим права на получение страхового возмещения, что послужило поводом для обращения в суд.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза в ООО «Ц. судебных экспертиз», согласно выводам Э. повреждения автомобиля Ниссан были образованы именно в результате взаимодействия с автомобилем Тойота. Контакт автомобилей Тойота и Ниссан в рассматриваемом ДТП был признан страховым случаем. Делая выводы относительно контакта автомобилей ДЭУ и Тойота, Э. указал на малоинформативность материалов дела.
При этом, в основу решения суд положил заключение судебных экспертиз ООО «СИБТЭКСИС» от 14.06.2022 г. № 02/01-2022, ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 07.09.2022 г. № 3976, проведенных Центральным районным судом г. Новосибирска по делу по иску ФИО3 о взыскании страхового возмещения, при проведении которых эксперты не исследовали материалы настоящего дела.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.11.2020 г. в 01 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЭУ Гентра под управлением ФИО4, Тойота Алтеза под управлением ФИО3 и Ниссан Глория под управлением ФИО1
По утверждению участников ДТП, оно произошло при следующих обстоятельствах:
ФИО4, управляя автомобилем ДЭУ Гентра, двигался по <адрес> во втором ряду, при перестроении допустил занос автомобиля результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Алтеза под управлением ФИО3, который двигался в попутно в третьем ряду. От удара автомобиль Тойота Алтеза занесло после чего произошло столкновение со стоявшим автомобилем Ниссан Глория под управлением ФИО1
01 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ДЭУ Гентра, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 21.12.2020 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что причинно-следственная связь повреждения автомобиля Ниссан Глория в механизме ДТП от 17.11.2020 г. не подтверждается. Поданная ФИО1 претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26.01.2022 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постанавливая указанное решение, финансовый уполномоченный сослался на заключение организованной им экспертизы (заключение ООО «Компакт Э.Ц.» от 16.12.2020 г. №) согласно выводами которой все повреждения автомобиля Ниссан Глория не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и образованы при иных обстоятельствах.
Согласно заключению судебной экспертизы (заключения Э. ООО «Ц. Судебных Экспертиз» от 23.12.2022 г. № 4024, от 09.01.2023 г. № 4024/1) повреждения автомобиля Ниссан Глория соответствуют контактному взаимодействию с автомобилем Тойота Алтеза. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Глория по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 615 400 рублей, с учетом износа – 332 100 рублей, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Средняя рыночная стоимость автомобиля Ниссан Глория на дату в доаварийном состоянии составляла 286 700 рублей, стоимость годных остатков составляет70 013 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 935, 1064 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что причиной ДТП явились действия ФИО3, которые не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения. При этом, суд сослался на обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2022 г. по делу по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый указанной статьи).
По смыслу вышеуказанных положений закона, страховщик по договору по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан возместить вред, причиненный владельцем транспортного средства, застраховавшим свою гражданскую ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2022 г. ФИО3 было отказано в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Данным решением было установлено, что изменение траектории движения автомобиля Тойота Алтеза не было связано с заявленным контактным взаимодействием с автомобилем ДЭУ Гентра. При обстоятельствах ДТП, заявленного как имевшего место 17.11.2020 г., в действиях водителя автомобиля Тойота Алтеза с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2022 г. установлено отсутствие первичного столкновения между автомобилями ДЭУ Гентра и Тойота Алтеза. Из этого следует, что столкновение автомобиля Тойота Алтеза с автомобилем Ниссан Глория не являлось вторичным, а произошло в результате действий ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота Алтеза.
Поскольку ФИО1 принимала участие в качестве третьего лица при рассмотрении спора между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», то обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.09.2022 г., не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Проведенная по настоящему делу судебная экспертиза лишь подтверждает возникновение повреждений на автомобиле Ниссан Глория от контактного взаимодействия с автомобилем Тойота Алтеза, владельцем которого являлся ФИО3 Однако, гражданская ответственность ФИО3, который является причинителем вреда ФИО1, застрахована не была. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к АО «АльфаСтрахование» исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи