Дело №2-2-137/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000170-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель 26 августа 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Псковской таможне и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях об уточнении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Псковской таможне об уточнении местоположения земельного участка.

Определением суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Иск обоснован наличием решения Невельского районного суда Псковской области от 2 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 12 марта 2024 года, о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество и невозможностью истца осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на здание в связи с выявлением органом регистрации прав факта нахождения нежилого здания также на земельном участке с кадастровым номером ** находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Псковской таможни.

Истец (с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ) просит уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для нужд обороны, безопасности под военными и иными режимными объектами, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, в ходатайстве указал на поддержание иска в полном объеме.

Представитель ответчика Псковской таможни ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя таможни, полагала, что в случае удовлетворения иска интересы Псковской таможни затронуты не будут.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в отзыве на иск указала, что в случае, если исходная площадь земельного участка с кадастровым номером ** останется неизменной, МТУ Росимущества просит суд вынести решение на свое усмотрение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Псковской области, С.А.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск указала, что межевой план, который в дальнейшем будет представлен в Управление для осуществления государственного кадастрового учета, должен по форме и содержанию соответствовать требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 2 февраля 2024 года по делу №2-5/2024 года удовлетворен иск ФИО1 к Администрации Невельского муниципального округа о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания площадью 377,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании на него права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления Росреестра по Псковской области уведомило ФИО1 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении данного здания.

Из содержания уведомления следует, что при нанесении координат объекта недвижимости на дежурную кадастровую карту установлено, что нежилое здание располагается также на земельном участке с кадастровым номером **.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Росреестра по Псковской области Р.О.Е. на обращение ФИО2 сообщила последнему, что управлением проведен анализ документов, содержащих описание местоположения земельного участка с кадастровым номером **, сведений о местоположении, содержащихся в ЕГРН, по результатам которого признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка не выявлено. В письме указано, что в случае, если есть основания полагать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, в Управление может быть представлено соответствующее заявление правообладателя земельного участка и межевой план, подготовленный кадастровым инженером в отношении земельного участка.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях П.Т.Н. сообщила, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не обладает однозначной информацией о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **. Представленные документы не содержат согласие правообладателя (Псковской таможни) на исправление реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ** находится в собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Псковской таможни. Площадь земельного участка составляет 29751 кв.м.

Полагая, что в местоположении границ земельного участка имеется реестровая ошибка, истец обратился к кадастровому инженеру Г.А.А. с целью выполнения кадастровых работ в отношении данного участка.

Кадастровый инженер Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план, в котором указал, что при проведении кадастровых работ установлено, что часть земельного участка накладывается на существующий магазин и территорию его обслуживания (бетонная отмостка). Принято решение установить границу по бетонной отмостке граничащего с участком здания. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 29751 кв.м., фактическая площадь составила 29751 кв.м.

При подготовке межевого плана и установлении координат о характерных точках границ уточняемого земельного участка кадастровый инженер использовал метод спутниковых геодезических измерений. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек составила 0,10 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Псковскую таможню с заявлением, в котором указал на наличие пересечения построенного здания магазина в одной точке с земельным участком с кадастровым номером ** и предложил вариант для уточнения местоположения границ земельного участка, находящегося в пользовании таможни, согласно которому в подготовленном межевом плане границу земельного участка было решено определить по существующим границам и заборам, ограждающим территории смежных землепользователей. В заявлении указано, что по предложенному варианту площадь земельного участка не меняется и остается прежней 29 751 кв.м.

На обращение истца заместитель начальника Псковской таможни А.С.И. ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что при подготовке технического плана по изменению границ земельного участка с кадастровым номером ** таможня не была проинформирована, то есть, изменения границ не были согласованы, поэтому обращение имеет только информативное значение.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является способ признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Руководствуясь указанными положениями закона и фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела №2-5/2024, Невельский районный суд Псковской области 2 февраля 2024 года принял решение поставить на государственный кадастровый учет и признать право собственности ФИО1 на созданное им нежилое здание.

При этом решено поставить объект капитального строительства на кадастровый учет по координатам характерных точек, отраженных в техническом плане, изготовленном кадастровым инженером Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

Судебный акт от 2 февраля 2024 года в установленном порядке не отменен, вступил в законную силу, он подлежит исполнению.

Вместе с тем, выявленное органом регистрации прав пересечение границы нежилого здания с границей земельного участка, находящегося во владении ответчиков, препятствует постановке его на кадастровый учет.

При данных обстоятельствах иного способа защиты права у истца, кроме как предъявления иска к ответчикам об уточнении местоположения земельного участка, а фактически об установлении границы земельного участка, не имеется.

С учетом того, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, предлагается установить границу таким способом, при котором учитывается фактическое расположение объекта капитального строительства и земельного участка, площадь уточняемого земельного участка не меняется, принимая также во внимание фактическое отсутствие возражений ответчиков и отсутствие нарушения прав и законных интересов правообладателей, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Псковской таможне и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях об уточнении местоположения земельного участка удовлетворить.

Уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером **, площадью 29 751 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для нужд обороны, безопасности под военными и иными режимными объектами, расположенного по адресу: <адрес> на автодороге **, - установить границы земельного участка по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в Псковской областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.