УИД: 77RS0016-02-2022-027659-46
№ 2-764/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года г. Москва
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 22.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 552 940, 22 рублей на срок по 22.03.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 24.07.2022 г. в размере 1 686 728, 03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 544, 60 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку задолженность перед юанком погашена.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором <***> путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 552 940, 22 рублей на срок по 22.03.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.07.2022 г. составляет 1 686 728, 03 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.07.2022 г. составляет 1 686 728, 03 рублей, которая состоит из: 1 523 174, 46 рублей – кредит; 143 767, 84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 235, 84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 742, 73 рублей – пени по просроченному долгу.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность оплачена в полном объеме, в материалы дела представлена справка от 14.01.2023 г., согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт 20.12.2022 г.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязательства, взятые по кредитному договору <***> от 22.03.2021 года, исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Пивоварова Я.Г.