РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10487/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 03.05.2017 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 23.04.2022 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых, с 17.10.2019 0 % годовых Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.05.2017 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 23.04.2022 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых, с 17.10.2019 0 % годовых Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 03.05.2017 - 20%, с 17,10.2019 - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного адрес условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиками не было обеспечено наличие денежных средств на карте чете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняют, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиками обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 06.07.2022 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по гному договору № 130925/1 7 от 03.05.2017 г. составляет сумма, в том числе:

1 072 420,36 (по просроченной ссуде),

251 440.41 (по просроченным процентам по срочной ссуде),

12 170.85 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде),

29 841,58 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в том числе: 1 072 420,36 (по просроченной ссуде), 251 440.41 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 12 170.85 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 29 841,58 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 03.05.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года