Постановление по делу № 5-187/2025 от 26.05.2025

Дело № 5-187/2025

УИД 39RS0004-01-2025-002517-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А.

при секретаре Щекотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь возле <адрес> <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что обстоятельства того, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, он не помнит.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что на <адрес>, агрессивный человек кинул в машину бутылку;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что в магазин, где он работает курьером, зашел агрессивный мужчина, в руках которого была стеклянная бутылка пива, выйдя из магазина, указанный мужчина громко ругался нецензурной бранью на улице, кричал, размахивал руками и высказывал угрозы физической расправы в адрес ФИО3, затем кинул бутылку в машину последнего;

- рапортами сотрудников ОРППСП Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> ими выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной выражался грубой нецензурной бранью;

- протоколами о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что он не помнит, выражался ли он нецензурной бранью в общественном месте, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд г. Калининграда.

<данные изъяты>

Судья

М.А. Барышникова

<данные изъяты>