Дело № 2-3322/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-001191-34

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Назарчука А.В.

истца ФИО1, его законного представителя мамы ФИО2 гызы

представителя ответчика МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - ФИО3

представителя ответчика МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО5-ФИО7 к МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», МКУ «УДИБ», ИП ФИО8, ООО «Берег» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО6 с требованиями (с учетом заявления об изменении исковых требований (л.д. 30) и протокольных 02.07.2025 года к МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», МКУ «УДИБ», ИП ФИО8, ООО «Берег» о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2024 года около 15 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО6 на улице в общественном месте встретил стаю бродячих собак, одна из которых укусила его за ногу. При обращении за медицинской помощью несовершеннолетнему установлен диагноз: <данные изъяты>, назначен курс прививок до 10.03.2025 года. В результате укусов безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетний ФИО6 перенес физические и нравственные страдания, тратит свое личное время для лечения, вынужден пропускать занятия по физической культуре. В настоящее время несовершеннолетний испытывает страх перед другими собаками. На момент укуса бродячей собакой несовершеннолетнего ФИО6 10.12.2024 года на территории г. Красноярска были заключены следующие муниципальные контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска: муниципальный контракт № Ф.2024.1611 от 24.07.2024 года, заключенный между МКУ «УДИБ» г. Красноярска и ИП ФИО8; № Ф.2024.0385 от 30.07.2024 года, заключенный между МКУ «УДИБ» г. Красноярска и ИП ФИО8; № Ф.2024.0386 от 24.07.2024 года, заключенный между МКУ «УДИБ» г. Красноярска и ООО «Берег».

Процессуальный истец – прокурор в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в иске, указывая на солидарную ответственность всех ответчиков.

Истец ФИО6 достигший 16 лет и его мама ФИО5ФИО7 в судебном заседании иск подержали. ФИО6 пояснил, что после укуса стал опасаться собак, появился внутренний страх, место укуса на ноге иногда болит. Его мама указала на то, что ребенок из-за укуса был вынужден нарушать свой график учебы и занятий спортом.

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - ФИО3 (доверенность по 31.12.2025 года (том 2 л.д. 71) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», на которое возложена обязанность по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, тогда как 17.06.2024 года из Устава МКУ «УДИБ» таковые исключены, в связи с чем, 18.07.2024 года было заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по муниципальному контракту (срок которого не истек) по оказанию услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска от МКУ «УДИБ» на МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Представитель ответчика МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» - ФИО4 (доверенность по 31.12.2025 года (том 2 л.д. 70) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, чтоответчиком предприняты все необходимые меры к заключению контрактов по отлову безнадзорных животных, кроме того отсутствует причинно-следственной связи между укусом собаки и виновными действиями ответчика, а также тем, что укусившая ребенка собака была бездомная. Кроме того имеется прямой запрет на отлов безнадзорных собак в плановом порядке, в связи с тем, что не все собаки подлежат отлову.

Представители ответчиков ИП ФИО8, ООО «Берег» в суд не явились, извещена (том 2 л.д. 19-39).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст. 17).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст.ст. 1,2,3 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 года № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19 декабря 2019 года № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными», на неограниченный срок, в том числе за счет субвенций из краевого бюджета.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 года №751- п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края.

Пунктом 2.2. установлено, что отлов животных без владельцев осуществляется в плановом порядке, а также внеплановом порядке на основании информации о животных без владельцев и месте их нахождения (заявок физических и юридических лиц, сообщений органов государственной власти, органов местного самоуправления, представленных лично или поступивших по телефону, посредством почтовой связи или электронной почты в уполномоченный орган; а также сообщений, размещенных в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - информация о животных без владельцев).

Исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев в плановом порядке - на основании планов-графиков проведения отлова животных без владельцев (далее - планы-графики), утвержденных уполномоченным органом; во внеплановом порядке - на основании заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев, поступившей от уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, его матерью является ФИО2 гызы (том 2 л.д. 64, 65).

10.12.2024 года около 15 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1 шел с подработки на остановку общественного транспорта «Стела». По пути ему встретилась стая бродячих собак, одна из которых укусила его за ногу (том 1 л.д. 15-21).

Несовершеннолетний обратился в травмпункт для осмотра места укуса (том 1 л.д. 61-63). По результатам медосмотра установлен диагноз: укушенное ссадины н/3 задней поверхности правой голени. Несовершеннолетнему назначен курс прививок (том 1 л.д. 14).

Данный факт подтвержден материалами проверки КУСП №36499 от 10.12.2024 года (том 1 л.д. 15-21).

В соответствии с Уставом МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» является некоммерческой организацией, не преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли, является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города на основании утвержденной бюджетной системы (п. 1.3 Устава). (л.д. 38-47)

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 110-гх от 10.06.2024 года Утверждены изменения в Устав МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в том числе п. 2.1.5 делегированы полномочия на выполнение функций муниципального заказчика, в части отдельных переданных государственных полномочий, по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В целях исполнения функций муниципального заказчика по организации мероприятий, предусмотренных п. 2.1.5 Устава учреждение: формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам (договорам), заказчиком по которым выступает Учреждение; выполняет иные функции муниципального заказчика (л.д. 34-36)

Из материалов дела следует, что 03.05.2024 года МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2024.0385 с ИП ФИО8 (исполнитель), №Ф.2024.0386 с ООО «Берег» (исполнитель) предметом которого являлось оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по обращению с животными без владельцев в 2024 году. Срок оказания услуг со дня заключения муниципального контракта определен по 20.12.2024 года (л.д. 116-203).

Также между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен муниципальный контракт №Ф.2024.1611 предметом которого являлось оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по обращению с животными без владельцев в 2024 году. Срок оказания услуг со дня заключения муниципального контракта определен до 20.12.2024 года.

Муниципальные контракты по обращению с животными без владельцев заключены МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» 13.12.20214 года и действуют с данной даты по 20.12.2025 года (л.д. 64-115).

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанных контрактов отлов безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) осуществляется на территории г. Красноярск на основании планов-заданий, выдаваемых заказчиком, а также заявок, поступивших от МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» круглосуточно в выходные и праздничные дни.

Таким образом, на момент нападения безнадзорных собак на несовершеннолетнего ФИО1 – 10.12.2024 года, действовали муниципальные контракты, заключенные между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ИП ФИО8, ООО «Берег» (исполнители).

Из представленного в судебном заседании дополнительного соглашения № 1 к соглашению о переходе прав и обязанностей по условиям муниципального контракта на оказание услуг по обращению животными без владельцев на территории города Красноярска в 2024 году следует, что МКУ «УДИБ», действующее от имени муниципального образования «город Красноярск», именуемое в дальнейшем «обладатель права», и МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», именуемое в дальнейшем «приобретатель права», и победитель закупки на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в 2024 году, ИП ФИО8 Гызы (ИП ФИО8 Гызы), именуемый в дальнейшем «подрядчик», во исполнение распоряжения администрации города Красноярска от 17.06.2024 года №114-гх «Об утверждении изменений в Устав муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Пункт 6 Соглашения о переходе прав и обязанностей по условиям муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в 2024 году от 24.11.2023 года № Ф.2024.1611 от 28.06.2024 года изложить в редакции настоящего дополнительного соглашения: «6. В соответствии с п. 2.1. контракта максимальное значение цены Контракта составляет 4 865 100,00 рублей, НДС не облагается. На день подписания настоящего Соглашения «подрядчиком» оказано услуг на сумму в размере 1 395 138,03 рублей. «обладателем права» за оказанные услуги оплачена «подрядчику» сумма в размере 1 395 138,03 руб., сумма неисполненных обязательств 3 469 961,97 руб.

Стороны пришли к соглашению считать суммой переданных обязательств «Приобретателю права» 4 865 100,00 руб.».

2. Все остальные пункты действующего Соглашения о переходе прав и обязанностей по условиям муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в 2024 году от 24.11,2023 № Ф.2024.1611 от 28.06.2024 остаются неизменными.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания «Обладателем права», «Приобретателем права» и «Подрядчиком», является неотъемлемой частью муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в 2024 году (том 2 л.д. 63).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО5г. является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого 10.12.2024 года около 15 часов 30 минут совершено нападение безнадзорной собаки, в результате чего ребенком получена травма: <данные изъяты>, после чего, ФИО6 совместно с матерью обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБ №», где ему были оказаны медицинские услуги, рекомендовано лечение, включающее в себя комплекс прививок от бешенства, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения ответчиков, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО6 вследствие укуса собаки без владельца, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (после внесения изменений распоряжением администрации и передачи прав и обязанностей по муниципальному контракту) возложенных полномочий по организации отлова и содержания безнадзорных собак, в том числе направленных на предотвращение причинения вреда здоровью граждан.

Факт нападения на несовершеннолетнего и его укуса бездомной собакой на территории общего пользования подтвержден, организации и индивидуальные предприниматели, с которыми ответчиком заключены муниципальные контракты, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществляет их отлов только на основании заявок, самостоятельное принятие такого решения не входит в их полномочия, доказательства того, что до даты укуса собакой ребенка в организации с которыми заключенными муниципальные контракты по отлову бродячих собак, поступала от администрации заявка на отлов собаки, отсутствуют, в полномочия администрации включены мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа, однако администрацией должные меры к отлову таких собак не были приняты, заявка на отлов собаки, которая укусила несовершеннолетнего ФИО6 до даты происшествия в уполномоченные организации не была направлена, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между бездействием администрации, в лице МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО6, которому установлен диагноз - <данные изъяты>.

Факт нападения на ФИО6 и причинение ему телесных повреждений собакой, не имевшей признаков, указывающих на наличие у неё собственника или иного владельца подтвержден в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному не представлено.

Доводы стороны ответчика сводятся к утверждению об отсутствии в действиях ответчика признаков неправомерного поведения и причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку отлов бродячих животных осуществлялся исключительно на основании поступивших сообщений и заявок, которые в спорный период времени отсутствовали, что имеется прямой запрет на плановый отлов безнадзорных животных (собак).

Разрешая требования прокурора, проанализировав представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации отлова и содержанию животных без владельцев, в спорный период времени, возложенная на МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», которое наделено соответствующими полномочиями с выделением бюджетных средств, надлежащим образом исполнена не была.

Исходя из условий муниципального контракта, заключенного между МКУ г. Красноярска «УДИБ» и ИП ФИО8, ООО «Берег» контроль за ходом и качеством выполнения контракта осуществляется МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Указанные в п. 2.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края источники поступления информации о необходимости осуществления отлова животных без владельцев приведены для осуществления таких мероприятий во внеплановом порядке. В плановом порядке исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев на основании планов-графиков, утвержденных уполномоченным органом.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края не ограничивает организацию всей деятельности учреждения по отлову и содержанию безнадзорных животных только лишь принятием мер по заявкам.

Одной из основных целей законодательства об обращении с животными является обеспечение безопасности граждан, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности при организации мероприятий по отлову и выпуску безнадзорных животных, контроле и приемке выполненных подрядчиками работ, в случае обнаружения в них недостатков, ответчик вправе требовать их устранения либо устранить недостатки своими силами, либо устранить данные недостатки с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Принимая во внимание данные обстоятельства, обязанность к принятию мер по отлову и содержанию собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города Красноярска, в должной мере не исполнялась, о чем свидетельствует нападение на ФИО6 безнадзорной собаки, которая помимо всего прочего в момент нападения находилась в окружении иных безнадзорных собак, что говорит о том, что собаки на момент нападения уже сбились в стаю и представляли угрозу для безопасности граждан.

Вышеуказанным дополнительным соглашением от 18.07.2024 года все права и обязанности перешли к МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в причинении вреда ФИО6, ответчиком по правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».

При таких обстоятельствах, требования прокурора Свердловского района города Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя ФИО5. к МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к иным лицам суд считает необходимым отказать. Также не имеется оснований для солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Факт причинения ребенку телесных повреждений свидетельствует о перенесенных им физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание характер, степень и тяжесть причиненных несовершеннолетнему ФИО6 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, длительность лечения, согласно которым несовершеннолетним ребенком (15 лет) получена травма: укушенные ссадины нижней трети задней поверхности правой голени, не повлекшая вред здоровью, оказаны медицинские услуги, нападение и укус собаки отразились на моральном состоянии ребенка, который испытал сильный стресс из-за испуга, переживал, стал бояться других собак, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что взысканию подлежит моральный вред в размере 20 000 руб.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», МКУ «УДИБ», ИП ФИО8, ООО «Берег» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»в пользу ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО5 ФИО5-ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска к МКУ «УДИБ», ИП ФИО8, ООО «Берег» отказать.

Взыскать с МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года

Председательствующий Н.М. Елисеева