Дело №2-781/2025

27RS0004-01-2024-010335-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 апреля 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика, выразившимися в обсчёте при покупке товара, а также хамстве со стороны сотрудников, ему был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.<адрес>, приобрели две салатницы стоимостью 249,98 руб., однако, при расчете на кассе с них взяли сумму 449,97 руб. Он попытался разобраться в данной ситуации, но наткнулся на грубость, невежество и неуважение, оскорбление его чести и достоинства со стороны сотрудников магазина. Действиями ответчика при данных обстоятельствах ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессонных ночах, употреблением успокоительных препаратов.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, 17.08.2024 он с супругой в магазине ответчика приобрели три салатника, при оплате товара выяснилось, что цена на ценнике не соответствует фактической цене товара, которая была указана на ценнике. Он потребовал пересчитать стоимость покупки, кассир ему в этом отказал, он потребовал старшего менеджера, в результате чего работниками ответчика в присутствии покупателей находящихся в магазине, он с женой были оскорблены и унижены грубостью работников. Данный иск им предъявлен также в интересах супруги, которая самостоятельно защищать свои права не захотела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.10 положений Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная п.2 ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.08.2024 истец в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.<адрес>, приобрел салатники, при оплате которых была объявлена стоимость выше, чем было указано на ценника в торговом зале. Предъявив требование о возврате денежных средств, по утверждению истца работники ответчика в присутствии других покупателей оскорбили его и супругу, грубо разговаривали с ними, чем унизили их честь и достоинство.

По данному факту ФИО1 направлено обращение Главе администрации Индустриального района г.Хабаровска и Губернатору Хабаровского края, которые были направлены на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

По результатам проведенной проверки 27.09.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому в целях устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, Управлением в отношении ООО «Агроторг» принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы истца о том, размер компенсации морального вреда определен им с учетом защиты прав его супруги, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По смыслу ст.12 ГК РФ, выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ст.38 ГПК РФ).

Поскольку супругой истца требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя самостоятельно заявлены не были, доказательств того, что истец предъявил иск, действуя, в том числе в интересах супруги, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска в интересах супруги истца суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона).

Доказательств удовлетворения требований потребителя, в том числе компенсации морального вреда, принесения извинений и пр., ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 10 000 руб. (20 000:2).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина №) компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья: И.Ю. Суворова