УИД 77RS0019-02-2022-016245-82

Дело № 2-899/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №322 останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-899/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 08.04.2021 года в результате ДТП автомашине марки «Volkwagen Tiguan», р.г.н. У270ХЕ777RUS, собственником которой является фиобыли причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №108416837. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з Т722ХУ777 RUS. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент аварии. На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомили, позиции по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2021 года в результате ДТП автомашине марки «Volkwagen Tiguan», р.г.н. У270ХЕ777RUS, собственником которой является фиобыли причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №108416837.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з Т722ХУ777 RUS. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент аварии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингострах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

В соответствии с положениями ст.321 ч.1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

СудьяБорисова С.В.