Дело № 2-1327/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>- Кузбасса 20 июня 2023 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре КЕМ,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЛТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 (далее по тексту- Ответчик), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла вред автомобилю ++++++++++ принадлежавший ФИО1 (далее по тексту- Истец) на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ и два раза ДД.ММ.ГГГГ того же дня. Данные обстоятельства подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик признана виновной в вышеуказанных правонарушениях по ч.1 ст. 167 УК РФ и приговорена к обязательным работам, свою вину полностью признала

В результате противоправных действий имуществу Истца причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному АВП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ++++++++++ на основании среднерыночных цен 26590,82 руб., утрата товарной стоимости 12910,70 руб., также им были потрачены денежные средства на проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АВП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ++++++++++ на основании среднерыночных цен 26653,54 руб., также им были потрачены денежные средства на проведение экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

26590,82+12910,70+26653,54 = 66155,06 рублей, сумма ущерба 10000 + 6000 = 16000 рублей экспертное заключение.

16000 + 66155,05= 82 155, 06 рублей - цена иска.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Считает, что в данном случае, с учетом размера задолженности, возможности в дальнейшем реально исполнить решение суда, в случае удовлетворения требований, считает, что должен быть наложен арест на движимое и недвижимое имущество причинителя вреда.

Также ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу, стоимость составила 5000 рублей за составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, просит:

1. В целях обеспечения иска, просит наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе банковские счета, принадлежащие ФИО2, проживающей: <адрес> в сумме заявленных требований.

2. В случае применения обеспечения исковых требований, просит изготовить и направить в службу судебных приставов исполнительные листы на обеспечительные меры.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 66155,06 рублей.

4. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 16000 рублей за составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 2665 рублей за госпошлину.

5. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 5000 рублей за составление искового заявления.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства СН о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, отказано.

В судебное заседание истец СН, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЛТА исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ЕА в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца ЛТА, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, +++++

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства +++++ ++++++++++, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 45- 45 об).

Согласно Акту осмотра транспортного средства +++++ год выпуска № собственником которого является СН № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждены/деформированы/смещены и подлежат ремонтным воздействиям: дверь передняя левая – царапины, дверь задняя левая – царапины, крыло заднее левое – царапины, крыло переднее правое – деформация со сколом краски, крыло заднее правое – деформация со сколом краски (л.д. 19- 19 об.).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ № составленному АВП наличие, характер и объем (степень) повреждений, причиненные ТС определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (приложение №) и фототаблицы (приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) транспортного средства +++++ ++++++++++, государственный регистрационный знак № на основании среднерыночных цен составляет 26590,82 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 12910,70 руб. (л.д. 10-18).

Согласно Акту осмотра транспортного средства +++++ год выпуска № собственником которого является СН № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждены/деформированы/смещены и подлежат ремонтным воздействиям: ка-пот – повреждение лакокрасочного покрытия, образование царапин, крыло перед-нее правое – деформация ребер жесткости, образование вмятин (л.д. 39- 39 об.).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ № составленному АВП наличие, характер и объем (степень) повреждений, причиненные ТС определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (приложение №) и фототаблицы (приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) транспортного средства +++++ ++++++++++ государственный регистрационный знак № на основании среднерыночных цен составляет 26653,54 рублей (л.д. 34-38).

Как следует из расчета, составленного истцом, сумма ущерба составляет: 26590,82 руб., +12910,70 руб. +26653,54 руб. = 66155,06 руб.

Суд согласен с расчетом размера ущерба, составленным стороной истца, поскольку он арифметически верен, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и не оспорен стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, стороной ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ЕА у истца возник материальный ущерб, в связи с чем обязанность возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что причиненный вред возмещен ответчиком ЕА, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, причиненный материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком ЕА в пользу истца в сумме 66155,06 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 16000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 (л.д. 33), указанные расходы суд полагает необходимыми по делу, поскольку они подтверждают цену иска при подаче искового заявления в суд, что предусмотрено ст. 131 ГПК РФ.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ СН уплатил юристу МОС за составление искового заявления 5000 рублей (л.д. 49).

Суд считает перечисленные документы относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы истца на оплату услуг по оценке суммы ущерба и услуг представителя.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика ЕА компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя и оценке ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение дела истцом СН уплачена государственная пошлина в сумме 2665 рублей (л.д. 5а), которая также подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) компенсацию материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 66155,06 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 06 копеек, компенсацию расходов по оценке ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей, а всего 89820,06 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко