Дело № 2-1800/2023

УИД 54RS0007-01-2022-011204-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее НСКБ «Левобережный») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец обосновал следующим образом.

/дата/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 590000,00 руб. сроком по /дата/ Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные по кредиту проценты. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № от /дата/. составила 553422,75 руб., из которых: сумма основного долга 532140,85 руб., сумма начисленных процентов – 20520,18 руб., из которой сумма процентов на срочную задолженность 20109,15 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 411,03 руб., пеня 761,72 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца:

-задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 553422,75 руб., из которых: сумма основного долга 532140,85 руб., сумма начисленных процентов – 20520,18 руб., из которой сумма процентов на срочную задолженность 20109,15 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 411,03 руб., пеня 761,72 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8734,23 руб.

-проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, исчисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительности неявки не сообщила.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что /дата/ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 590000,00 руб. сроком по /дата/ под 10,9 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п.6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику (л.д.10-11).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные по кредиту проценты.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой (л.д. 7) и выпиской по счету (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика /дата/ направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.18).

Ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором по другим договорам.

Согласно расчета (л.д. 7-8) на /дата/ задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 532140,85 руб., сумма начисленных процентов – 20520,18 руб., из которой сумма процентов на срочную задолженность 20109,15 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 411,03 руб., пеня 761,72 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что проценты в общем размере 20520,18 руб. (20109,15+411,03) предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с ответчика задолженности: по основному долгу в размере 532140,85 руб. и начисленных процентов в размере 20520,18 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 761,72 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из расчета истца следует, что за период с /дата/ по /дата/ начислена пеня в размере 761,72 руб. (л.д. 8).

Вместе с тем, определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в период действия указанного моратории неустойка не подлежит начислению с /дата/.

Из расчета истца следует, что до /дата/ задолженности по пени не имеется, пеня в размере 761,72 руб. начислена за период с /дата/ по /дата/.

Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, с ответчика подлежит взысканию пеня за период со /дата/ по /дата/ в размере 541,71 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки исходя из следующего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за неисполнение условий кредитного договора в размере 541,71 руб.

Поскольку кредитный договор от /дата/ действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ и до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в сумме 8732,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от /дата/. в сумме 532140,85 руб., сумма начисленных процентов – 20520,18 руб., из которой сумма процентов на срочную задолженность 20109,15 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 411,03 руб., пеня в размере 541,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ и до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева