дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Исковые требования мотивированы тем, что истец и Г.С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карт

Исковые требования мотивированы тем, что истец и Г.С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Г.С.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9% годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 170 594 руб. 40 коп. Истцу стало известно, что 18.02.2022 г. заемщик умер. На основании изложенного истец просит суд установить наследников должника и взыскать с них в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 28.03.2022 по 15.11.2022 включительно в сумме 170 594, 40 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 144 396 руб. 53 коп., просроченные проценты 26 197 руб. 87 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611, 89 руб.

Определением суда от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.Г.Н., наследник Г.С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Принимая во внимание ходатайство представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца на основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в наследственном деле (л.д. 105).

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов гражданского дела следует, что 13.07.2020 истец и заемщик Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику Г.С.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-16201500380).

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9% годовых.

Заемщик Г.С.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.02.2022 г. Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер (л.д. 104).

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно материалам наследственного дела № №, открытого нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной Палаты Краснодарского края ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.С.В. выданы его супруге Г.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 28.03.2022 по 15.11.2022 включительно составляет 170 594, 40 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 144 396 руб. 53 коп., просроченные проценты 26 197 руб. 87 коп.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 611, 89 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 611 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 594, 40 руб., из которых:

просроченный основной долг - 144 396 руб. 53 коп., просроченные проценты - 26 197 руб. 87 коп.

Взыскать с Г.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 611 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова