Решение по делу № 2А-4043/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

70RS0003-01-2022-008676-97

2а-415/2023 (2а-4043/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в котором признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несохранении прожиточного минимума, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно удержанных сумм.

В обоснование требований указано, что 19.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 32157,95 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с банковского счета административного истца – должника ФИО1 были изъяты денежные средства. С данными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, так как они нарушают ее право на сохранение прожиточного минимума в соответствии с законодательством.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.12.2022, 26.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, дополнительно указала, что по исполнительному производству с ее пенсии судебным приставом-исполнителем была удержана сумма в большем размере (37155,02 руб.), чем установлено судебным актом (32157,95 руб.). Также, во время ознакомления с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей не было разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем, такое заявление было подано ею только 27.10.2022. При этом после обращения с таким заявлением удержания с пенсии сверх прожиточного минимума все также производились судебным приставом-исполнителем. Полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства 19.09.2022 ответчик был обязан сохранить установленный прожиточный минимум при удержании денежных средств с пенсии должника. О нарушенном праве ей стало известно 15.10.2022 при первом списании денежных средств по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие в несохранении прожиточного минимума должнику ФИО1 допущено не было.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представителем административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО5 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности действий должностного лица, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства№ (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 просила восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно доводам административного истца ею оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по несохранению прожиточного минимума.

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском 14.11.2022 исполнительное производство не было окончено, последнее удержание по исполнительному производству было совершено 15.11.2022, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) носят длящийся характер, а соответственно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что 19.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №104857058 от 25.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по делу №2-528/2022, возбуждено исполнительное производство №187077/22/70003-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32157,95 руб.

В пункте 14 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 должнику разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

28.09.2022 по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на общую сумму 32157,95 руб.

Согласно выписке по счету ... ФИО1 01.10.2022 по исполнительному производству №187077/22/70003-ИП удержано 73,73 руб., 14.10.2022 поступила страховая пенсия в размере 13217,36 руб., 15.10.2022 произведено удержание в сумме 6608,68 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указала, что с действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, не согласна, с момента возбуждения исполнительного производства 19.09.2022 ответчик был обязан сохранить установленный прожиточный минимум при удержании денежных средств с пенсии должника. Вместе с тем прожиточный минимум не сохранялся, в том числе и после ее обращения с соответствующим заявлением.

Анализируя изложенные доводы административного истца, суд их расценивает как оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несохранении прожиточного минимума при совершении исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ)

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как установлено ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Таким образом, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума осуществляется только по заявлению самого должника с представлением соответствующих документов. Такой обязанности у судебного пристава-исполнителя как сохранение прожиточного минимума должника при возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.10.2022 должник ФИО1 обратилась к главному судебному приставу с заявлением, в котором просила разъяснить, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушена неприкосновенность прожиточного минимума пенсионера.

Ответом на заявление от 26.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем разъяснено ФИО1, что для удовлетворения требований об оставлении прожиточного минимума должнику необходимо представить справку с места получения дохода, а также заполнить бланк заявления о сохранении прожиточного минимума.

27.10.2022 (вх. от 31.10.2022) ФИО1 обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Томска с заявлением, в котором указала, что является неработающим пенсионером, получает пенсию на счет ... Банк «ВТБ», просила сохранить прожиточный минимум.

15.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся к социально-демографической группе населения – пенсионер, удовлетворено. Указано, что в рамках исполнительного производства №187077/22/70003-ИП обязать филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете ..., на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, находящиеся на счете должника-гражданина ....

Также, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №187077/22/70003-ИП обязать лицо, производящее удержание ГУ - Отделение ПФР по Томской области сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период с 03.10.2022 по 16.12.2022 на счет отделения поступили денежные средства в общем размере 37157,02 руб., из которых: 32157,95 руб. перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, 4999,07 руб. возвращены должнику.

При этом после вынесения постановлений о сохранении прожиточного минимума ФИО1 15.12.2022 на счет должника поступила пенсия в размере 23834,56 руб., из которой 18835,49 руб. удержано по исполнительному производству.

23.12.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1

28.12.2022 исполнительное производство №187077/22/70003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий, выразившихся в несохранении прожиточного минимума должника ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства (19.09.2022), поскольку требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена, учитывая, что сохранение прожиточного минимума осуществляется судебным приставом-исполнителем только по заявлению самого должника. Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств со счета должника ФИО1 в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Те обстоятельства, что после обращения ФИО1 с соответствующим заявлением продолжалось удержание денежных средств с пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум, не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из заявления от 27.10.2022 (вх. от 31.10.2022) должник просила сохранить прожиточный минимум в отношении пенсии, поступающей на счет Банка ВТБ (ПАО) на счет ..., что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Материалы исполнительного производства заявление ФИО6 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума на ином счете Банка ВТБ (ПАО) ... не содержат.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем с ее пенсии была удержана сумма в большем размере, чем установлено судебным актом, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету на счет отделения поступили денежные средства в общем размере 37157,02 руб., из которых: 32157,95 руб. перечислены взыскателю, как и было установлено исполнительным документом, излишне удержанные денежные средства в сумме 4999,07 руб. возвращены должнику ФИО1

Также несостоятельными являются доводы административного истца в части не разъяснения судебным приставом-исполнителем ее права на обращение с заявлением о сохранении прожиточного минимума, поскольку законодательством не предусмотрена такая обязанность судебного пристава – исполнителя, учитывая, что п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 содержал данное разъяснение.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-415/2023 (2а-4043/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2022-008676-97