РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2024 по иску ООО «Ховер Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ООО «Ховер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,
В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2022 в 10 час. 30 мин. на 19 км + 100 м адрес М7 ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ОТ78 1 77, принадлежащим ООО «Ховер Авто», совершил наезд на МБО, затем совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Талант регистрационный знак ТС, в результате чего легковой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил многочисленные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновником ДТП был признан ФИО1 Согласно Экспертному заключению № 51/12-08 по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ОТ78 1 77, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, без учета износа запасных частей, составляет сумма Легковой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Ховер Авто» на основании договора лизинга № АЛ122217/26-21 от 21.10.2021 был передан в управление ответчику, вместе с автомобилем ответчику были переданы ключи от автомобиля, СТС, полис ОСАГО. 06.12.2023 ответчику была направлена телеграмма с уведомлением о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля экспертом, однако на осмотр ответчик не явился. 31.05.2023 ответчику была направлена претензия с копией экспертного заключения, которая осталась без ответа.
Представитель истца ООО «Ховер Авто» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба, указанную в заключении судебной экспертизы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 года в 10 час. 30 мин. на 19 км + 100 м адрес М7 ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ОТ78 1 77, принадлежащим ООО «Ховер Авто», совершил наезд на МБО, после чего совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Талант, регистрационный знак ТС, под управлением фио
ДТП произошло в результате водителя ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022 года.
В результате указанного ДТП легковой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил многочисленные повреждения.
Данное транспортное средство принадлежит ООО «Ховер Авто» на основании договора лизинга № АЛ122217/26-21 от 21.10.2021 года, был передан в пользование ответчику вместе с ключами и документами.
Факт управления указанным транспортным средством в момент ДТП ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами административного дела.
Согласно Экспертному заключению № 51/12-08 по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ОТ78 1 77, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, без учета износа запасных частей, составляет сумма
31.05.2023 ответчику была направлена претензия с копией экспертного заключения, которая осталась без ответа.
В связи с несогласием с объемом и размером ущерба по ходатайству ответчика определением суда от 21.12.2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 17.05.2024 года все установленные повреждения автомобиля марка автомобиля, гос. per. знак ОТ78177, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 декабря 2022 года на 19 км + 100 м адрес М7 с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и наезда на МБО.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, гос. per. знак ОТ78177, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 03 декабря 2022 года на 19 км + 100 м адрес М7 с участием транспортных средств марка автомобиля, гос. per. знак ОТ78177, под управлением ФИО1, марка автомобиля, гос. per. знак <***>, под управлением водителя фио, и наезда на МБО составляет без учета износа сумма
Оценивая экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.
Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика ФИО1, суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Ховер Авто» подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере сумма
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение данных расходов связано непосредственно с рассматриваемым спором, несение данных расходов документально подтверждено истцом.
Уплаченная ООО «Ховер Авто» на основании квитанции 1-9-290-753-605 от 16 июня 2023 года сумма госпошлины в большем размере подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ в размере сумма
Кроме того, от ООО «Центр экспертизы и права» в суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере сумма, поскольку ответчиком оплата за производство экспертизы во исполнение определения суда не произведена.
Учитывая, что судебная экспертиза ответчиком не оплачена, исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы и права» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Ховер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере I сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр Экспертизы и права» (ОРГН 1167746818447, ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Вернуть ООО «Ховер Авто» госпошлину в размере сумма, уплаченную по квитанции 1-9-290-753-605 от 16 июня 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 года