Дело № 2а-3255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с требованиями к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в отрядах .... участке колонии-поселения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения; вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме; аварийное состояние зданий, изношенное состояние окон, дверей, мебели, отсутствие табуретов и тумбочек; из-за переполненности отрядов осужденные помимо спальных помещений размещались в комнате для просмотра телевизора, комнате приема пищи, комнате для хранения вещей с нарушением нормы жилой площади; в общежития осужденные курили, что доставляло неудобства; из-за отсутствия вентиляции в помещениях стоял неприятный запах; не соблюдались нормы противопожарной безопасности: наличие проводки кустарного производства, оголенных проводов, розеток, отсутствовали пожарные выходы, огнетушители, пожарная сигнализация; в столовой колонии: нехватка посадочных мест для приема пищи, ненадлежащие посуда и качество пищи.
Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Со <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где с <...> г. по <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по <...> г. содержался в колонии поселении. Объективных доказательств содержания ФИО1 в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. материалы дела не содержат.
При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении со <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации.
Так, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на необеспечение горячим водоснабжением в помещениях исправительного учреждения, из-за чего не мог полноценно соблюдать процедуры личной гигиены.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.
Административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в период содержания ФИО1 в помещениях отрядов .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, за исключением периода пребывания на участке колонии-поселения, где имелись душевые помещения, оборудованные водонагревателем.
Таким образом, довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжении в помещениях отрядов .... исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс, столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных, здание «Изолятор» (ШИЗО/ПКТ/БМ). Объекты строгих условий содержания, комнат длительного свидания, участок колонии поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели, осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ/БМ, горячая вода выдавалась во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане, проводившейся по графику два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных. Более того, у осужденных в отрядах имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, кипятильников, микроволновой печи, электроплит для осуществления утреннего и вечернего туалета. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.
Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.
Доказательств невозможности использования административным истцом приборов для подогрева воды, отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления гигиенических процедур либо помывки посуды материалами дела не содержат.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период со <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
Административный истец указал, что вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме: полотенца, постельное белье, гигиенический набор, одежда установленного образца, зимние ботинки, шапка и куртка – не выдавались.
В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. на шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).
По справке бухгалтера ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы (ведомости выдачи гигиенических наборов, лицевой счет по обеспечению вещевым довольствием) подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, как установлено нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем представить первичные документы за <...> г. гг. в настоящее время невозможно.
Из ведомости выдачи гигиенических наборов отряда ...., колонии-поселения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО1 указанные наборы в <...> г. гг. в колонии выдавались, соответственно доводы подтверждения не нашли.
Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» (далее Приказ № 216).
В соответствии с Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № 1 к Приказу № 216), данным лицам выдаются, в том числе: 1 зимний головной убор, 1 сапоги комбинированные зимние, 1 утепленная куртка.
Нормой № 6 к Приказу № 216 установлено, что лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются: одеялом (полушерстяным или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт., матрацем (ватным или с синтетическим наполнителем) – 1 шт., подушкой – 1шт., простынями – 4 шт., наволочкой подушечной верхней – 2 шт., полотенцем – 2 шт., полотенцем банным – 1 шт.
При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).
Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 6 к Приказу № 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды.
Из лицевого счета .... следует, что ФИО1 <...> г. выданы, в том числе: 1 утепленная куртка, 1 утепленные брюки, 1 комплект костюма х/б, 1 зимняя шапка; <...> г. выданы: 3 простыни и 2 наволочки; <...> г.: 1 комплект костюма х/б, 1 ботинки.
Действительно зимние ботинки, четвертая простынь административному истцу не выдавались. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 в <...> г. года прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом административным истцом не указывается, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в следственном изоляторе, жалобы на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе не в полном объеме, им не заявляются.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года (по истечению 7 лет с момента начала отбывания наказания) до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства в полном объеме, в связи с истечением срока их хранения, а суду проверить обоснованность доводов в части снабжения административного истца вещевым довольствием в полном объеме, набором для индивидуальной гигиены – в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми со <...> г. по <...> г..
В отсутствие информации и доводов административного истца о том, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в следственном изоляторе до прибытия в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие жалоб на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе, отсутствие информации каким образом не выдача зимних ботинок и четвертой простыни причиняло истцу дискомфорт при наличии обеспечения родственниками истца указанными вещами, как указано в административном иске, доводы об обеспечении вещевым довольствием не в полном объеме, не свидетельствуют о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Административный истец жалуется на аварийное состояние зданий общежитий исправительного учреждения, изношенное состояние окон, дверей, мебели, отсутствие табуретов и тумбочек, при этом нумерацию секций отрядов, колонии-поселения, конкретный период времени, в течение которого имели место указанные им обстоятельства, какие неблагоприятные последствия были причинены истцу, не конкретизирует.
Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряд .... расположен на первом этаже здания «Блок общежития ....», отряд .... расположен на втором этаже здания «Блок общежития ....», участок колонии-поселения находится в первом подъезде здания «Общежитие на 90 мест», мебель в указанных общежитиях находилась и находится в удовлетворительном состоянии, половое покрытие, двери, окна отрядов в удовлетворительном состоянии, при необходимости проводится ремонт.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившего в законную силу, о возложении обязанности на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г., вынесенного на основании материалов проверки специализированной прокуратуры от <...> г. (на момент содержания ФИО1 в отряде ....) следует, что в отряде .... в коридоре жилой секции ...., в коридоре комнаты воспитательной работы на потолке и стенах – следы отслоения штукатурки, грибковое поражение стен; в жилой секции .... на одной из стен подтеки, образовавшиеся от воздействия осадков через кровлю здания; в туалетах на стенах и потолке – отслоение штукатурки, подтеки, требующие санитарной обработки; в вестибюле отряда – отслоение штукатурки; в сушильном помещении настенная и потолочная плесень; в комнате воспитательной работы на потолке и стенах – подтеки, отслоение штукатурки.
В представлениях специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. аварийное состояние зданий отрядов .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не зафиксировано, ненадлежащее состояние окон, дверей, мебели, отсутствие табуретов и тумбочек в указанных отрядах не выявлено.
Из представления прокуратуры от <...> г. следует, что на участке колонии-поселения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в секциях .... (комната ....), секция .... (комната ....) и секции .... (комната ....) имеются дефекты внутренней отделки, иных нарушений в части состояния здания общежития, отсутствие мебели в секциях участка колонии-поселения не выявлено.
В соответствии с представлением прокуратуры от <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... в секции .... течь потолка, вызванная повреждением кровли крыши, отслоение обоев, отсутствие штор; в комнате для приема пищи – отслоение обоев, течь потолка. Также в указанном представлении выявлено, что во всех отрядах количество прикроватных тумбочек и табуретов не соответствует количеству осужденных, содержащихся в отряде. Однако, в <...> г. года ФИО1 уже содержался в поселении.
По результатам проверки по обращению ФИО1, проведенной специализированной прокуратуры от <...> г. в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми аварийное состояние зданий исправительного учреждения, ненадлежащее состояние внутренней отделки помещений отрядов .... участка колонии-поселения, отсутствие в них мебели не выявлено. При этом суд учитывает, что административный истец обращался по вопросу состояния помещений медицинской части указанной колонии, однако, на состояние здания, помещений колонии, отсутствие в них мебели в своем обращении в прокуратуру не указывал.
Административный истец информации о наличии у него технических специальных познаний в области строительства и санитарно-эпидемиологического законодательства не указал, сведений о том, какой дискомфорт ему был причинен отклонениями от нормативных требований по обеспечению мебелью, санитарным состоянием помещений, не указал, соответственно его доводы об аварийном состоянии здания, ненадлежащей внутренней отделки помещений общежитий, нехватки мебели, в отсутствие сведений об обращениях истца к администрации учреждения либо в надзорные органы именно на оспариваемые им обстоятельства по условиям содержания в отрядах .... и колонии-поселении, несмотря на имеющиеся обращения ФИО1 в прокуратуру, указанные истцом условия относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации. Доказательств, свидетельствующих о допускаемых административным ответчиком систематических нарушениях, имевших место в течение длительного периода времени, в рассматриваемой части не имеется.
Далее, административный истец указывает, что из-за переполненности отрядов осужденные помимо спальных помещений размещались в комнате для просмотра телевизора, комнате приема пищи, комнате для хранения вещей с нарушением нормы жилой площади, вещи осужденных приходилось хранить в сумках, при этом жалуется, что количество осужденных, содержащихся в отрядах .... колонии составляло до 170 человек.
В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно справке ОКБиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряд .... состоит из трех спальных помещений, каждая площадью 91,6 м? (наполняемость на 45 человек), 87,9 м? (наполняемость 43 человека), 87,0 м? (наполняемость 43 человека); площадь комнат для хранения продуктов питания с местом для приема пищи – 26,6 м? и 20,9 м?, каждая, площадь комнаты воспитательной работы – 86,6 м?; три помещения для хранения личных вещей, площадью 6,02 м?, 6,2 м? и 6,3 м?, площадь локального участка отряда - 400 м?. Среднесписочная численность отряда в период содержания ФИО1 в отряде .... составляло до 125 человек.
Учитывая общую площадь трех спальных помещений отряда .... - 266,5 м?, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 2,13 м? (266,5 м? / 124 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.
Отряд .... состоит из трех спальных помещений, каждая площадью 86,8 м? (наполняемость на 43 человека), 86,5 м? (наполняемость 43 человека), 87,6 м? (наполняемость 43 человека); площадь комнаты для хранения продуктов питания с местом для приема пищи – 258,8 м?, площадь комнаты воспитательной работы – 87,0 м?; три помещения для хранения личных вещей, площадью 6,1 м?, 6,3 м? и 5,4 м?, площадь локального участка отряда - 200 м?. Среднесписочная численность отряда в период содержания ФИО1 в отряде .... составляло до 124 человек.
Поскольку общая площадь трех спальных помещений отряда .... - 260,9 м?, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 2,10 м? (260,9 м? / 124 человек), значит, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г., от <...> г. и <...> г. нарушения нормированной жилой площади, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ, а также факты заселения осужденных вне спальных помещений отрядов, не выявлены.
Так как административный истец отбывал наказание в обычных условиях, а спальные помещения отрядов являются помещениями ночного пребывания, и к зданиям отряда примыкают изолированные участки, площадью 400 м? и 200 м?, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочном дворе, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 7 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактов ограничения прав истца в той степени, при которой его жизнь и здоровье подвергались риску либо оказали существенное влияние на их ухудшение.
Административный истец ссылается на отсутствие вентиляции в помещениях общежитий, где осужденные курили, что доставляло истцу неудобства, был вынужден часто находиться на улице либо на сквозняке при открытых дверях.
Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряды колонии оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, при этом имеется возможность естественного проветривания посредством форточек. Курение в отрядах исправительного учреждения не допускалось, места для курения оборудованы на территории локальных участков отрядов, в случае выявления нарушений осужденными правил курения, вместо отведенных для этого специальных местах, такие осужденные привлекались к дисциплинарной ответственности.
Актами прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г., от <...> г. и <...> г. жалоб осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в том числе ФИО1, факты курения осужденных в не отведенных для этого местах не выявлялись.
Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать в исправительном учреждении помещения блока ШИЗО/ПКТ приточновытяжной вентиляцией с механическим побуждением в соответствии с требованиями пункта 19.3.6 Свода правил.
Данное судебное решение не содержит информации об отсутствии принудительной вентиляции в помещениях отрядов .... колонии-поселения и невозможности использования естественного проветривания указанных помещений.
Административный истец не указывает курение каких лиц рядом с ним имело место в конкретную дату, конкретный промежуток времени, а также что данные обстоятельства происходили против его воли, медицинских документов о причинении его здоровью существенного ущерба вследствие нехватки воздуха из-за отсутствия принудительной вентиляции, содержания с курящими осужденными, не представил, причины, по которым истец в <...> г. году, не обжаловал действия администрации учреждения в надзорные органы с момента своего пребывания в колонии, что позволяло бы зафиксировать указанные им нарушения, не указал, соответственно определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно, доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы принудительной вентиляции и как следствие наличие неприятного запаха, в материалах дела не имеется.
Далее, административный истец жалуется на не соблюдение норм противопожарной безопасности: наличие проводки кустарного производства, оголенных проводов, розеток, отсутствие пожарных выходов, огнетушителей, пожарной сигнализации.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в каждом отряде имелись и имеются пожарные выходы, расположенные в спальных секциях, автоматической системой пожарной безопасности, огнетушителями и иными средствами противопожарной защиты (ведра, песок и прочее) оборудован каждый отряд, обслуживание которой осуществляется инженерной службой УФСИН России по Республике Коми.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) пожарная безопасность объекта защиты не может считаться обеспеченной, если в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».
В соответствии с частью 1 статьи 54 Технического регламента системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
На основании части 1 статьи 83 Технического регламента автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены в частности устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения (пункт 3).
В соответствии с частью 7 данной статьи системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.
Согласно пункту 6 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного приказом ФСИН России от 31 марта 2005 года № 222. здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.
Пунктом 5 указанного Перечня предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, ПКТ.
Согласно актам об окончании пусконаладочных работ от <...> г. и <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в общежития отрядов .... и колонии-поселении приняты в эксплуатацию технические средства сигнализации (пожарная сигнализация, светозвуковое оповещение людей при пожаре), прошедшие комплексную проверку, включая и пусконаладочные работы.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., от <...> г. и <...> г. нарушений в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части отсутствия пожарных выходов, огнетушителей, пожарной сигнализации, наличия неизолированной электрической проводки не выявлялись.
Кроме того, суд учитывает, что в суд ФИО1 обратился только лишь спустя 7 лет, после помещения в исправительное учреждение, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения о нарушениях норм пожарной безопасности либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Административный истец, ссылаясь на несоблюдение со стороны административного ответчика правил противопожарной безопасности, информации о влиянии на его физическое и психологическое состояние данными обстоятельствами не указал, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в течение всего периода пребывания в исправительном учреждении, что свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Относительно доводов административного истца о ненадлежащей организации питания в столовой исправительного учреждения: нехватки посадочных мест для приема пищи, ненадлежащей посуды, низкого качества пищи (однообразной, из несвежих продуктов), нарушений объема порций, суд отмечает следующее.
В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.
Питание осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми должно было осуществляться в соответствии с Минимальными нормами питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности РФ на мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205.
Из справки ОКБИ и ХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что продовольствие, имеющее сертификаты качества и декларации соответствия хранятся на складе, хранение и завоз продовольствия с истекшим сроком годности не допускается. В учреждение организовано трехразовое питание осужденных, которое осуществляется поотрядно, согласно распорядку дня. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не повторяются более 2-3 раз, блюда из одинаковых продуктов в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются, крупяные гарниры чередуются с овощными. Дежурный помощник присутствует при каждой закладке продуктов в котел и совместно с медицинским работником проверяет качество готовой пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, массу рыбных и мясных порций непосредственно в горячем цехе (на местах ее выдачи).
Согласно меню-раскладок, составленных еженедельно и утвержденных начальником учреждения, в рацион питания осужденных, в том числе истца, входили крупы, овощи, хлеб, чай, сахар, яйцо, различные супы, картофель, макаронные изделия, мясо, рыба.
Административный истец, перечисляя обстоятельства, связанные с получением питания, его качества, условиями приема пищи в помещении столовой, ограничивается только их перечислением, не аргументируя, в какой конкретный период и в течение какого времени имели место указанные отклонения, какие негативные последствия либо существенный урон причинен его физическому и эмоциональному состоянию вследствие таких условий.
В соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в исковой период) осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., от <...> г. и <...> г. нарушений в столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения качества и объема питания, отсутствия посадочных мест, ненадлежащей посуды не выявлены.
Административный истец, ссылаясь на ненадлежащее питание, нехватку посадочных мест в столовой колонии, имевших место как он указал на протяжении всего периода содержания в исправительном учреждении, обладая правом на обращение с соответствующими предложениями, жалобами, как в администрацию колонии, так и надзорные органы, доказательств указанным обстоятельствам не представляет, о наличии невозможности представления таких доказательств не информирует, что не позволяет данные обстоятельства рассматривать в качестве возможных оснований для констатации причинения истцу каких-либо страданий.
В отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков унизить или причинить вред истцу указанными обстоятельствами, отсутствия сведений о случаях его отказа от пищи по указанным обстоятельствам, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие в отрядах ...., колонии-поселении централизованного горячего водоснабжения; выдача вещевого довольствия не в полном объеме; аварийное состояние зданий, изношенное состояние окон, дверей, мебели, отсутствие табуретов и тумбочек; нарушение нормы жилой площади; совместное содержание с курящими осужденными, отсутствие вентиляции, наличие неприятного запаха; не соблюдение норм противопожарной безопасности: наличия неизолированной электрической проводки, отсутствие пожарных выходов, огнетушителей, пожарной сигнализации; ненадлежащая организация питания в столовой колонии: нехватка посадочных мест для приема пищи, ненадлежащая посуда, низкое качество пищи, нарушений объема порций) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания со <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 850000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин