Дело № 2-5387/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-003851-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 16 августа 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при участи прокурора Даниловой М.Ю.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд признать его утратившим право пользовании жилым помещением – квартирой №, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: , и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью - площадью 28,2 кв.м., по адресу: . Также, в муниципальном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несет, с проживающими лицами совместного хозяйства не ведет, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем истец обратилась в суд для снятии указанного лица с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что перечислял истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, не проживает в спорной квартире, поскольку вступил в брак и проживает с супругой на другой жилплощади, чтобы не стеснять истца.
Представитель третьего лица - администрации г.о Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является муниципальное жилое помещение – двухкомнатная квартира №, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью - площадью 28,2 кв.м., по адресу: .
ФИО2 является нанимателем указанного муниципального жилого помещения.
Истец имеет регистрацию по месту жительства в спорной муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа и истцом заключен договор социального найма вышеуказанной спорной квартиры, в котором указано, что в спорную квартиру совместно с ФИО2 как член семьи вселяется ФИО3
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила факт, что ФИО3 посещал спорную квартиру, в квартире имеются его вещи, детские игрушки, а также что ответчик имеет регистрацию в спорной квартире.
Суд отмечает, что ответчик ФИО3 был вселен постоянно в спорную квартиру как член семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году, право пользования жилым помещением ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года никем не оспаривалось, а также подтверждается заключенным истцом договором социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что не требовала от ответчика оплаты за коммунальные услуги по спорной квартире, в период нахождения супруги ответчика в декретном отпуске.
Как указал в судебном заседании ответчик постоянное не проживание последнего в спорной квартире связано со вступлением в брак, но им по прежнему оплачиваются коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительство из спорного жилого помещения истцом не представлено, а также о том, что не проживание и выезд ответчика из квартиры носили вынужденный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, вызванных желанием истца приватизировать спорное жилое помещение только на себя, подтверждается пояснениями сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на сторону, заявившую требования, то есть в данном случае обязанность по представлению доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение указанного обстоятельства лежала на ФИО2
Между тем, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования квартирой, истцом не представлено. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении, безусловно не свидетельствует об отказе его от прав пользования жильем. Значение в таких случаях имеют причины не проживания.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объектов недвижимости на праве собственности не имеет.
Каких-либо доказательств принадлежности ответчику ФИО3 на праве пользования или собственности иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт несения ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, поскольку им на расчетный счет истца делались переводы денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, что опровергает довод истца о том, что она единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Поскольку вселение и регистрация ФИО3 в спорное жилое помещение осуществлена в качестве члена семьи нанимателя, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 производились на основании лицевого счета, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями, открытого на ФИО2, проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик оплачивает расходы по коммунальным услугам за квартиру и не намерен отказываться от своего права на проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, в случае наличия спора между истцом и ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, также необходимости проведения ремонтных работ, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств или об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снятии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 03.10.2022.
Судья: А.В. Заякина