Производство № 2а-9176/2023
УИД 28RS0004-01-2023-013582-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Былиновой А.Е.,
с участием представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 7 декабря 2023 г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он (ФИО2) состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района. Призывной комиссией в отношении ФИО2 17.10.2023 года было вынесено решение о призыве на военную службу с выдачей повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 20.11.2023 года. Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал на него жалобу в призывную комиссию Амурской области. Данная жалоба была рассмотрена, после чего ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на 29.11.2023 года. При явке в военный комиссариат административному истцу было пояснено, что решение нижестоящей призывной комиссии остается без изменений. С данным решением административный истец не согласен. Указывает, что во время прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года в военном комиссариате врачами, входящими в состав комиссии, не было учтено актуальное состояние здоровья ФИО2, который предъявлял жалобы врачу-неврологу на ощущение частных болей в области ***, усиливающиеся в течение дня. Однако данные жалобы и документы, подтверждающие жалобы и заболевание, были проигнорированы. В подтверждение имеющегося у ФИО3 заболевания им были представлены следующие документы: рентгенография грудного отдела позвоночника от 11.01.2023 года; рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника от 11.01.2023 года; рентгенография шейного отдела позвоночника от 01.11.2023 года; заключение невролога от 20.03.2023 года; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 24.03.2023 года; МРТ шейного отдела позвоночника от 24.03.2023 года; МРТ грудного отдела позвоночника от 24.03.2023 года; заключение невролога от 15.06.2023 года; заключение невролога от 03.08.2023 года, которым установлен диагноз: ***. Указанный диагноз подпадает под ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г., дает основание для присвоения категории годности к военной службе «В».
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 29.11.2023 года; обязать призывную комиссию Амурской области вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас на основании ст. 66 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не направлял. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагала оспариваемое решение вынесенным законно и обоснованно. На основании изложенного, просит в удовлетворения административного искового заявления отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения установленные обязательные диагностические исследования, такие как: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.
Решением призывной комиссии города Благовещенск от 17.10.2023 года ФИО2 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 12. На основании проведенных исследований, жалоб призывника на *** выставлен диагноз: ***. На основании ст. 42г, 66д гр. I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ №770 от 20.10.2014 г.) ФИО2 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы 4.
Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.
В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.
Исходя из положений п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2, не согласившись с решением призывной комиссии города Благовещенск от 17.10.2023 года, обратился в военный комиссариат Амурской области с жалобой на данное решение. Решением призывной комиссии Амурской области от 29.11.2023 года, согласно выписке из протокола № 19, обжалуемое решение призывной комиссии города Благовещенск было утверждено, с выставлением диагнозов: ***. На основании статей 66д, 42г гр. I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.), определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 4. Данное решение принято на основе объективных исследований, в том числе R графии поясничного отдела позвоночника от 25.09.2023 года.
В соответствии со ст. 66 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, категория годности к военной службе «В» может быть присвоена по пунктам «б» и «в», предполагающим болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций, с незначительным нарушением функций. При этом, исходя из примечаний к указанным пунктам, к пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней. К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Доказательств наличия нарушений здоровья, подпадающих под указанные пункты, административным истцом не представлено, объективно определенный диагноз отнесен к пункту «Д» статьи 66 Расписания болезней.
МРТ грудного отдела позвоночника от 24.03.2023 года, медицинское заключение врача-невролога от 15.06.2023 года, копии которых были приложены ФИО2 к настоящему административному исковому заявлению, представлены также в материалах личного дела призывника, были учтены при принятии оспариваемого решения. Иные представленные административным истцом доказательства однозначно не свидетельствуют о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. При этом на основании данных доказательств суд, не обладая специальными познаниями в области медицины и диагностики заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не может прийти к соответствующим выводам о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний. В материалах личного дела призывника данные доказательства отсутствуют, следовательно, они не могли получить квалифицированной оценки. При этом препятствий представлению таких доказательств административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования не усматривается.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).
В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 ( п. 8); военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п. 102).
Вместе с тем, ФИО2 в период осеннего призыва 2023 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
Не соглашаясь с принятым решением об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 17 октября 2023 г. о призыве на военную службу, ФИО2 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ФИО2 иной категории годности.
В ходе разрешения административного спора, установлено, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не лишался. Доказательств обращения в медицинскую организацию и получения отказа в проведении диагностических исследований за 30 дней до медицинского освидетельствования административным истцом не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО2 также не заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в установленном ст.ст. 77 – 79 КАС РФ порядке для проверки его доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.
Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оформленного протоколом заседаний от 29 ноября 2023 г. № 19 решения призывной комиссии Амурской области об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 17 октября 2023 г. о призыве на военную службу ФИО2, а также о возложении на призывную комиссию Амурской области обязанности освободить ФИО2 от призыва на военную службу и зачислить его в запас на основании ст. 66 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем, заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным оформленного протоколом заседаний от 29 ноября 2023 г. № 19 решения призывной комиссии Амурской области об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 17 октября 2023 г. о призыве на военную службу ФИО2, *** года рождения, а также о возложении на призывную комиссию Амурской области обязанности освободить ФИО2, *** года рождения, от призыва на военную службу и зачислить его в запас на основании ст. 66 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.