Решение по делу № 2-1095/2022 от 06.04.2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2019-000283-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

06 апреля 2023 года Дело № 2-57/2023 (2-1095/2022)

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Л.А. Торбостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, о признании права собственности в порядке наследования,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

при участии в судебном заседании истца ФИО2, ее представителя ФИО18 по устному ходатайству, ответчиков ФИО13, ФИО14, их представителя ФИО19 на основании доверенностей от <дата >, <дата >, являющегося представителем ответчика ФИО12 на основании доверенности от <дата >,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на:

- жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельную долю, площадью № га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земель: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата > умерла мать истца – ФИО, после смерти которой открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Истец является наследником по закону первой очереди, ответчики – брат и сестра истца не намерены принимать наследство. Истец ходя и не обращалась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, являясь старшей дочерью наследодателя, распоряжается ее личными вещами, следит за сохранностью жилого дома и земельного участка. В качестве правового основания иска указывает положения статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от <дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО14 (л.д. 79 т. 1).

Определением суда от <дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 и ФИО13 (л.д. 229-230 т. 1).

Определением суда от <дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (л.д. 67-68 т.2).

Протокольным определением от <дата > изменен процессуальный статус ФИО12, ФИО13 и ФИО14, они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также данным протокольным определением в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО20.

Протокольным определением от <дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17.

Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменяла предмет исковых требований в части доли в наследственном имуществе, на которую она претендует, в окончательном виде просила признать за ней право собственности на № доли в ранее указанном наследственном имуществе.

В заявлении об увеличении исковых требований истец указала, что на момент смерти ФИО, ее сын ФИО1 являлся нетрудоспособным, был инвалидом с детства. Истец и ответчики приняли наследство в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса РФ – после смерти матери взысли ее имущество, вещи, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. До дня смерти ФИО5, наступившей <дата >, истец осуществлялась за ним уход, в связи с чем полагает, что приняла наследство и после его смерти, который принял наследство, оставшееся после смерти матери – ФИО, в виде морозильной камеры. Ссылаясь на положения статьи 1149 Гражданского кодекса РФ истец указывает на наличие у нее и у ФИО1 права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО18 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, указав, что истец фактически приняла наследство после смерти матери – ФИО, забрав на память на сороковой день со дня смерти по хакасской традиции национальное платье и телевизор. Брат истца и сын наследодателя ФИО1, также фактически вступил в наследство, поскольку решено было, что он заберет морозильную камеру. Поскольку истец осуществляла уход за ФИО1, то после его смерти фактически вступила в наследство, оставшееся после него, и, следовательно, имеет право на № доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО, так как помимо них в наследство вступила сестра истца ФИО4 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Ответчики ФИО13, ФИО14 и их представитель ФИО19, являющийся представителем ответчика ФИО12, исковые требования не признали, указав, что наследство после смерти ФИО приняла лишь их мать ФИО4, которая не только осталась проживать в принадлежащем ФИО доме, так как проживала с ней до ее смерти, но и обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ей не получены в связи с финансовыми сложностями, а также ее состоянием здоровья, а в <дата > она умерла. Фактически до своей смерти ФИО4 проживала в доме своей матери в <адрес>, кто-либо их ее сестер и братьев претензий относительно наследственного имущества не предъявлял. ФИО14 также указал, что он как до смерти ФИО, так и после ее смерти проживал совместно с ФИО4, с которой держали хозяйство, то есть пользовались наследственным имуществом, производили ремонтные работы крыши, стаек, также ФИО4 осуществлял покос травы на земельном участке, принадлежащем ранее его бабушки ФИО В части морозильной камеры ответчик ФИО14 указал, что ее забрала ФИО2 у него лишь после смерти его матери ФИО4 Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Присутствующий в судебном заседании <дата > ответчик ФИО12 исковые требования не признавал, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчиков ФИО13, ФИО14 После отложения судебного заседания ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Присутствующая в судебном заседании ответчик ФИО6 признавала заявленные ФИО2 исковые требования, поддержав ранее представленное письменное заявление об этом (л.д. 40 т. 1). Данный ответчик подтвердила факт того, что на сороковой день после смерти ФИО ее дети, в том числе истец взяли что хотели себе на память. Также подтвердила то, что с ФИО до дня ее смерти проживала ФИО4, которая осталась проживает в доме матери, ФИО14 после смерти ФИО пользовался принадлежащей ей доли в земельном пае. После отложения судебного заседания ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО20 в телефонном режиме сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В материалах дела имеется представленное ответчиком ФИО3 заявление о признании исковых требований ФИО2 и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41 т. 1).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, показания опрошенных свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти № от <дата > (л.д. 25 т. 2), повторному свидетельству о смерти № от <дата > (л.д. 4 т. 1), выписки из записи акта о смерти № от <дата > (об л.д. 38 т. 2) ФИО умерла <дата >.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти ФИО на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества (л.д. 247 т. 2):

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписок из актовых записей (л.д. 36-39, 157-159 т. 2), свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака (об. л.д. 27 и л.д. 28 т. 2) следует, что детьми ФИО являются:

- ФИО1, <дата > года рождения,

- Фамилия В.А., <дата > года рождения, после вступления в брак – ФИО2;

- ФИО7, <дата > года рождения,

- ФИО4, <дата > года рождения, после вступления в брак – ФИО4;

- ФИО5, <дата > года рождения, умерший ранее наследодателя – <дата >.

- Фамилия Ж.А., <дата > года рождения, после вступления в брак - ФИО6;

- ФИО3, <дата > года рождения.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась лишь ее дочь ФИО4 (об. л.д. 25 – л.д. 26 т. 2), которой <дата > выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада (л.д. 31 т. 2). Иные наследники первой очереди с подобными заявлениями к нотариусу не обращались.

Истец ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти своей матери – ФИО, указывая, что фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО, так как совершила действия, предусмотренные статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата > обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада, приняла наследство и в отношении недвижимого имущества, которое является предметом настоящего спора.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – дочь истца, пояснила, что после смерти бабушки – ФИО в ее доме осталась проживать ее дочь ФИО4 и внук (сын ФИО4) ФИО14 (ФИО14), которые управляли данным домом, делали ремонт крыши. Данный дом после смерти бабушки должен был достаться ФИО3 как младшему сыну. Истец ФИО2, через какое-то время, а именно примерно в <дата > году, в том числе после смерти ФИО4 узнала, что наследство после смерти ее матери ФИО не оформлено, решила вступить в наследство. На сороковой день после смерти бабушки родственники говорили, что нужно что-то взять на память. ФИО2 забрала национальное платье бабушки и телевизор в качестве памяти о ее матери ФИО Морозильную камеру забирали у ФИО14 уже после смерти ФИО4.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО9 – муж истца в судебном заседании пояснил, что по его мнению наследство после смерти ФИО должны получить ее дети, а не дети ФИО4. Дом должен был достаться ФИО3 как младшему в семье. До смерти ФИО проживала вместе со своей дочерью ФИО4, которая осталась проживать в доме после смерти матери, осуществляла уход за домом, переделывала стайки. На сороковой день после смерти ФИО ее дети разбирали ее имущество на память. ФИО2 забрала телевизор, в последующем у ФИО14 забрала морозильную камеру. Наследством стала заниматься истец уже после смерти ФИО4

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО до своей смерти проживала в <дата > вместе с дочерью ФИО4, которая осталась там проживать и после смерти матери. ФИО4 жила в этом доме до своей смерти вместе с сыном ФИО14, который какое-то время проживал там и после смерти его матери. Они ремонтировали усадьбу, так как держали хозяйство. Морозильная камера в доме была, сначала стояла в спальне, потом в летней кухне.

Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания, которые даны свидетелем ФИО10, также указала, что морозильная камера в доме была в период жизни ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они согласуются между собой, с пояснениями сторон, а также иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные в судебном заседании пояснения сторон, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является ее дочь ФИО4 Истцом же не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Обстоятельства принятия ФИО2 личных вещей матери (национального платья и телевизора) в соответствии с хакасской традицией на сороковой день после смерти ФИО в качестве памяти о ней не может является доказательством совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в смысле положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, то есть совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, из которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. То обстоятельство, что истец забрала личные вещи наследодателя – своей матери ФИО не подтверждает ее намерение приобрести наследственное имущество. При том, что фактически действия по оформлению наследственных прав истец стала совершать по прошествии установленного законом срока для принятия наследства – лишь в <дата > году, после смерти ФИО4 – единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО, узнав о том, что наследство не оформлено.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 либо его доверенным лицом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в смысле положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ. Наличие инвалидности не может свидетельствовать об автоматическом принятии им наследства, при том, что истец указала, что ФИО1 для получения от его имени пенсии ей была выдана нотариальная доверенность, то есть он имел возможность выразить свою волю на принятие наследства. Решение родственников на сороковой день после смерти ФИО о том, что ФИО1 на память достается морозильная камера, не свидетельствует о принятии им наследства, поскольку данную морозильную камеру истец забрала у ФИО14 после смерти ФИО1 Иных доказательств фактического принятия наследства ФИО1 либо установления факта его принятия в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на положения статьи 1149 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решением от <дата > (л.д. 87-90 т.1), вынесенным при первоначальном рассмотрении спора и отмененным по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от <дата > (л.д. 219-223 т. 1) за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- земельную долю, площадью № га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земель: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 249-250 т.1, л.д. 1-3 т.2) за ФИО2 на основании вышеуказанного решения зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым осуществить поворот приведенного в исполнение решения суда от <дата > путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Государственная пошлина по делу составляет 7316 руб., которая по результатам рассмотрения спора относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6119 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.

2. Возвратить ФИО2 (ИНН №) из местного бюджета 6119 руб. государственной пошлины, уплаченной через ООО «ХХХ» по квитанциям от <дата > №, от <дата > №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено <дата >.