Гражданское дело №RS0№-40
Заочное Решение
Российской Федерации
23 мая 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Казак М.П.,
при помощнике - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,
Установил:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 500000 рублей, понесенных судебных расходов в размере 70 250 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7049260854) владельца транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный №В27. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный №В27, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб здоровью причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 70 250 рублей. Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантии» в счет возмещения ущерба 70 250 рублей, уплаченную государственную пошлину на сумму 4 000 рублей
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту отбывания наказания, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, возражений на заявленные требования не предоставил, явку представителя не обеспечил.
Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7049260854) владельца транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный №В27.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. водитель ФИО2, в нарушение требований п.п.2.7, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м «TOYOTA VITZ», г.р.з. В664ХС 27, двигаясь по автодороге «подъезд к <адрес>» (от 5 км. Автодороги Хабаровск - Ильинка - Ракитное - Гаровска-1- пос.им.Горького) со стороны Ильинка в сторону <адрес> и на 3 км. указанной автодороги на территории <адрес> не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Prius г.р.. У 358ХУ125, под управлением водителя ФИО5, который двигался по указанной автодороге во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после указанного столкновения продолжив неконтролируемое движение автомобиль «Toyota Prius» г.р.з. У 358ХУ125 вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля
«NISSAN DUALIS» г.р.з. Н950РА27, под управлением водителя ФИО6, которая двигалась по указанной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру одного из указанных автомобилей ФИО1, получившей в указанном ДТП закрытый оскольчатый перелом диафиза 2 пястной кости левой кисти со смещением обломков, закрытые травматические переломы поперечных отростков 1,2,3 слева, ушибы мягких тканей туловища, конечностей.
Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения кассационным постановлением девятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в то, что он, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 3 лет лишении свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселение с испытательным сроком 2 года.
На основании заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № АТ14337539 САО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП было признано страховым случаем.
Согласно данным платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 70 250.00 рублей, в счет страхового возмещения.
На основании положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, вследствие чего, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр.РФ 0819 630881) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»( ИНН <***>, КПП 772601001) денежные средства в порядке регресса в сумме 70 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.