РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2023 по административному иску ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении, не вынесении и не направлении в период с 26.10.2022 по 18.12.2022 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.10.2022 в рамках исполнительного производства № 445802/22/77057-ИП, в не рассмотрении заявления от 21.10.2022 и не направлении в период с 26.10.2022 по 18.12.2022 запрашиваемых сведений в рамках указанного исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного документа в течении более двух месяцев, обязать судебного пристава-исполнителя фио рассмотреть ходатайство административного истца от 21.10.2022, заявление административного истца от 21.10.2022, направив в ее адрес запрашиваемые сведения, объявить в розыск должника фио, ограничить должнику фио выезд из Российской Федерации, рассмотреть заявление о привлечении должника фио к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, произвести коррекцию фамилии взыскателя изменив ее с фио на фио, взыскать с административных ответчиков расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № 445802/22/77057-ИП ль 29.09.2022, предметом которого является взыскание с фио в ее пользу алиментов на содержание детей, требования исполнительного документа на протяжении более двух месяцев не исполняются, судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника, в отношении него не установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, также судебным приставом-исполнителем не рассмотрены и не даны ответы на ее ходатайство и заявление от 21.10.2022.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 445802/22/77057-ИП от 29.09.2022, предметом которого является взыскание с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений в отношении должника: в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России, о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах; МВД России; операторам сотовой связи; в ПФР; в ФНС; в ЗАГС; в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в отношении должника 02.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио по заявлению взыскателя, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на непринятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, в частности установлен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований об обязании судебного пристава-исполнителя фио ограничить должнику фио выезд из Российской Федерации.

Также, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в том, что требования исполнительного документа не исполняются на протяжении более двух месяцев, в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом суд учитывает, что указанные сроки не являются пресекательными, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при условии, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, что имеет место в рассматриваемом случае, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также исходит из того, что согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись и осуществляются исполнительные действия, которые указаны судом выше.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения исполнительного документа, а равно, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности объявить розыск должника фио

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В тоже время, из материалов исполнительного производства № 445802/22/77057-ИП от 29.09.2022, усматривается, что местонахождение должника установлено, последний являлся на прием к судебному-приставу исполнителю, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника не имеется и суд отказывает в удовлетворении данных требований административного истца.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести коррекцию фамилии взыскателя по исполнительному производству № 445802/22/77057-ИП от 29.09.2022 с фио на фио, суд не усматривает, поскольку соответствующие изменения были внесены, из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскателем по нему является ФИО1

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не рассмотрении, не вынесении и не направлении в период с 26.10.2022 по 18.12.2022 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.10.2022 в рамках исполнительного производства № 445802/22/77057-ИП, в не рассмотрении заявления от 21.10.2022 и не направлении в период с 26.10.2022 по 18.12.2022 запрашиваемых сведений в рамках указанного исполнительного производства, суд также полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Так из материалов дела следует, что 21.10.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по адрес УФССП России по адрес с заявлением об объявлении в розыск должника фио, привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объявлении розыска должника фио

Также из материалов исполнительного производства следует, что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем фио в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства с указанием совершенных исполнительных действий и примененных в отношении должника мер принудительного характера.

Что касается доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем фио не было инициировано привлечение должника фио уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, что, по ее мнению свидетельствует о допущенном бездействии, то данные доводы отклоняются судом.

Так, в соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 140 УПК РФ предусмотрено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель не может инициировать привлечение должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве по требованию взыскателя в отсутствие состава преступления.

При этом суд учитывает, что 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем фио рассмотрены и даны ответы на все заявления административного истца от 21.10.2022, при этом несогласие с результатами рассмотрения заявлений, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также о допущенном им бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении, не вынесении и не направлении в период с 26.10.2022 по 18.12.2022 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.10.2022 в рамках исполнительного производства № 445802/22/77057-ИП, в не рассмотрении заявления от 21.10.2022 и не направлении в период с 26.10.2022 по 18.12.2022 запрашиваемых сведений в рамках указанного исполнительного производства и отказывает в их удовлетворении.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме, суд отказывает также и в удовлетворении заявления административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.04.2023.

Судья