заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Истра, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фирменный Торговый Дом Царицыно» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
в Истринский городской суд обратилось АО Фирменный Торговый Дом Царицыно» с исковым заявлением ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях. По вине работника ФИО1 истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому ФИО1 обязался добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты>. Ответчиком погашена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. На основании заявления ФИО1 трудовые отношения между сторонами прекращены. Задолженность ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты> не погашена.
Истец АО Фирменный Торговый Дом Царицыно» в лице представителя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО Фирменный Торговый Дом Царицыно» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Работодатель принимает Работника на работу для исполнения трудовой функции в подразделении Оптовый склад Службы складской логистики по должности Водитель электропогрузчика.
Согласно п. 6.1 Должностной инструкции Водителя электропогрузчика Оптового склада Службы складской логистики Водитель электропогрузчика несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него настоящей должностной инструкцией обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Работник) и АО Фирменный Торговый Дом Царицыно» (Работодатель) заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому Стороны признают и подтверждают, что в результате виновных действий Работника, Работодателю причинён материальный ущерб, выразившийся в повреждении электропогрузчика <данные изъяты>
Согласно п. 3 Соглашения стороны договорились, что в связи с причинением ущерба Работодателю, Работник добровольно возмещает ущерб в размере <данные изъяты>
Согласно п. 8 Соглашения в случае увольнения Работник единовременно выплачивает оставшуюся сумму ущерба в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил <данные изъяты> в счет погашения задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено по инициативе работника.
Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить полностью сумму ущерба в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен претензия о возмещении ущерба по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
До настоящего времени задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты>., суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Фирменный Торговый Дом Царицыно» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фирменный Торговый Дом Царицыно» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере 126 985 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ