Дело № 2 – 1414/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Кривощековой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1414/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор. В рамках заключенного кредитного договора Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» №... от ... Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №... от ... АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Договор заключен в рамках программы «Перекрёстные продажи». Между Заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен Договор займа, в рамках которого согласовано условие об открытии Банковского счета и выдачи Банковской карты в рамках программы «Перекрёстные продажи». С данным условием Заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись Заемщика. По условиям Договора, Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления Банком в адрес Заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете Заемщика (выписка по счету). Таким образом, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от ... в рамках программы «Перекрёстные продажи», согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначально заключенном Договоре с Заемщиком и Договоре кредитной карты (№... от ...), открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по Договору уступки прав (требований).
Просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридически консалтинга» в размере 54 689,18 руб., из которых: 26 994,56 руб. - основной долг; 27 694,62 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены ФИО2 в качестве соответчика, ПАО "Росбанк", АО "Т-Банк", САО "ВСК" в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: .... Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители ПАО "Росбанк", АО "Т-Банк", САО "ВСК", будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор №... под 32,761 % годовых.
Сумма целевого займа составила 11389,41 руб. Срок возврата займа – 12 мес.
В рамках заключенного кредитного договора Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» №... от ...
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №... от ...
Договор заключен в рамках программы «Перекрёстные продажи».
Между Заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен Договор займа, в рамках которого согласовано условие об открытии Банковского счета и выдачи Банковской карты в рамках программы «Перекрёстные продажи».
С данным условием Заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись Заемщика.
По условиям Договора, Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления Банком в адрес Заемщика ПИН-конверта.
Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете Заемщика (выписка по счету).
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по договору №... от ... г. составляет 54 689,18 руб., из которых: 26 994,56 руб. - основной долг, 27 694,62 руб. – проценты.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО1 умер ....
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно сообщению нотариуса ФИО3 в производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО1, умершего ....
Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 – ФИО2
Брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ..., ФИО1 до своей смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним ко дню его смерти по данному адресу проживала и была зарегистрирована его жена ФИО2, ... года рождения. В настоящее время по данному адресу проживает и зарегистрирована ФИО2
Свидетельства о праве на наследство по закону ей не выданы.
Учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она считается наследником, принявшей наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно сведениям ГК РБ по гостехнадзору от ... №..., за ФИО1 трактора и другая самоходная техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не зарегистрированы.
В соответствии со справкой ОМВД России по Белорецкому району №... от ... за ФИО1 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно справке Б. участка Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ... №..., ФИО1 на территории Белорецкого района и г. Белорецк собственником объектов недвижимости не установлен.
Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №... от ..., ФИО1, ... года рождения, являлся получателем пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации лицу занят.уходом.
Из Выписки из ЕГРН №КУВИ-№... от ... следует, что по состоянию на ... ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... принадлежали следующие объекты недвижимости:
- жилой дом с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., площадью 25,8 кв.м,
- земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., площадью 1987 кв.м.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 192402,88 руб., земельного участка – 267867,47 руб.
Иной оценки стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлено, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (исходя из жилого дома и земельного участка), превышает сумму обязательства заемщика ФИО1, умершего ... г., по кредитному договору №... от ....
На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика ФИО2 обязанность по возврату истцу долга ФИО1, по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены, и находит исковые требования ООО ПКО "ЦФК" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ООО ПКО "ЦФК" (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору кредитной карты №... от ..., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, умершим ..., в размере 54 689,18 руб., из которых 26 994,56 руб. - основной долг, 27 694,62 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 58689,18 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 18 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Абсалямова Д.Р.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.