УИД 16RS0039-01-2022-001380-87

Дело №2-837/2022

Учет №191г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунов С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Заинскому РО СП УФССП по РТ, судебному приставу - исполнителю Заинского РО СП УФССП по РТ ФИО3, публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СФО Прима-Финанс» о признании обязательства прекращенным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Заинский городской суд Республики Татарстан с требованиями к Заинскому РО СП УФССП по РТ, судебному приставу - исполнителю Заинского РО СП УФССП по РТ ФИО3, публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СФО Прима-Финанс» о признании обязательств прекращенными.

В обоснование требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в том числе, сумма срочного основного долга в размере 3081422 рубля 95 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 382989 рублей 82 копейки, сумма срочных процентов в размере 20261 рубль 41 копейки, сумма просроченных процентов в размере 1616127 рублей 25 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 102674 рубля 53 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 65398 рублей 87 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 299264 рубля 44 копейки, проценты на сумму непогашенного основного долга по кредитному соглашению из расчета 15% годовых. Также с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «ИнтехБанк» взысканы денежные средства в размере 16908 рублей с каждого в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, с/п Савалеевское, <адрес>, с кадастровым номером №, имеющее 1 этаж, состоящее из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в размере 1827908 рублей; земельный участок с кадастровым номером 16:19:000000:2281, общей площадью 1600 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 76092 рубля.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное жилое помещение, принадлежащее должникам на праве собственности.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, составлен акт описи и ареста имущества, подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «СФО Прима-Финанс».

Вышеуказанное имущество реализовано на торгах, с победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Исполнительное производство №-ИП передано в Заинское РО СП УФССП по РТ, ему присвоены номера №ИП и № На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительным производствам составляет 3950333,20 рублей, остаток по исполнительному сбору 390953,30 рублей.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и истцами, размер кредита составил 3600000 рублей, цена залогового имущества 4500000 рублей, решением суда начальная продажная цена залогового имущества определена в размере 1904000 рублей.

Истец, ссылаясь на пункт 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает, что задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство – прекращенным, поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истцами меньше стоимости заложенного имущества.

Истцы просят признать прекращенными обязательства Стоян6ова А.В и ФИО2 перед ООО «СФО Прима-Финанс», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 находящиеся в производстве Заинского РО СП УФССП по РТ.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истцов ФИО5 и ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное.

Представители Заинского РО СП УФССП по РТ, ООО «СФО-Прима Финанс», ПАО «ИнтехБанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

Заместитель начальника Заинского РО СП УФССП по РТ ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку сумма долга в полном объеме не погашена.

Выслушав предстателей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 3 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать солидарно со ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма срочного основного долга 3081422 рубля 95 копеек; сумма просроченного основного долга 382989 рублей 82 копейки; сумма срочных процентов 20261рубль 41 копейка; сумма просроченных процентов 1616127 рублей 25 копеек; проценты на просроченный кредит 102674 рубля 53 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг 65398 рублей 87 копейки; штрафные санкции на просроченные проценты 299264 рубля 44 копеек; проценты на сумму непогашенного основного долга по кредитному соглашению, из расчета 15% годовых, начиная с 17.03.20220 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать со ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" денежные средства в размере 16908 рублей с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Также указанным решением обращено взыскание на имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, с/п Савалеевское, <адрес>, с кадастровым номером № имеющее 1 этаж и состоящее из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в размере 1827908 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, с/п Савалеевское, <адрес>, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в размере 76092 рубля (л.д.19-24).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переменила фамилию на «Романовская» (л.д.9).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании выданных судом исполнительных листов по обращению взыскания на указанный жилое помещение и земельный участок (л.д.28-30).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, с/п Савалеевское, <адрес>, с кадастровым номером №, имеющее 1 этаж и состоящее из двух комнат, общей площадью 147,9 кв.м., жилой площадью 91,2 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, с/п Савалеевское, <адрес>, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, (л.д.85-87).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество передано на торги (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» (л.д.31-34, 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные арестованное имущество жилое помещение и земельный участок реализованы с публичных торгов, что подтверждается договором купли-продажи №. Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составила 163400 рублей (л.д.90-92).

Согласно сведениям, представленным Заинским РО СП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 (солидарное взыскание) ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилое помещение и земельный участок. Указанное имущество реализовано. После реализации имущества исполнительное производство передано в Заинское РО СП, где ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 5585047,27 рублей, остаток задолженности составляет 3950333,20 рублей (л.д.51, 93,191).

В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения по обоим исполнительным производствам – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3950333,20 рублей, исполнительский сбор – 390953,30 рублей (л.д. 52-115,157-194, 17,18).

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

При этом новой редакции пункта 5 статьи 61 Федерального закона об ипотеке придана обратная сила, что закреплено в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ.

В пункте 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия в случае, если вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если:

предметом ипотеки является жилое помещение,

вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя,

размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Из содержания решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальная продажная цена спорного заложенного имущества, согласованная сторонами при заключении договора, составляет 4500000 руб. (л.д.19 оборот).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО4, размер кредита (то есть размер обеспеченного ипотекой обязательства) составлял 3600000 руб. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истца меньше стоимости заложенного имущества (на момент возникновения ипотеки), к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах, поскольку вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, обязательства по указанному кредитному договору считаются прекращенными.

Из анализа смыслового содержания пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке, как в старой, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ следует, что если вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме.

Таким образом, редакция указанной нормы до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ возлагала возникающие в такой ситуации финансовые риски на банки, в соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.

В случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в тех случаях, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ.

Введение Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ механизма страхования ответственности заемщиков и финансовых рисков банков от неисполнения ипотечного договора направлено на создание дополнительных гарантий, а не на возложение на заемщика дополнительной ответственности.

Данная позиция согласуется позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о признании обязательства прекращенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ) исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным истцами является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, необходимо настоящее решение суда направить в Заинское РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан для решения вопроса о прекращении исполнительных производств №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «СФО Прима-Финанс», вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение суда направить в Заинское РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан для решения вопроса о прекращении исполнительных производств №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022.

Решение21.11.2022