дело № 2-177/2023

10RS0016-01-2022-008652-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" (далее по тексту – ООО МКК "Центр Денежной Помощи - Центр") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 22.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №1СЖЦТ000127, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 24 марта 2022 года.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, у него образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 450 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-3109/2022, пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2022 года ООО МКК "Центр Денежной Помощи - Центр" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1СЖЦТ000127, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 30 календарных дней.

Данный договор займа заключен в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Договор №1СЖЦТ000127 от 22.02.2022 содержит в себе условие о том, что начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, прекращаются после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (пени, штрафы) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из п. 12 договора займа следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займаили уплате начисленных за пользование процентов заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 18,25% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 №378-ФЗ, от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2021 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения на срок до 30 дней включительно до 30 тысяч рублей включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составили 365,00 %.

Установленная ставка в размере 365,00 % годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в размере 365,00 % годовых

В соответствии с условиями заключенного договора займ подлежал возврату в течение 30 дней.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2022 составляет 75 000 руб., в том числе: сумма займа – 30 000 руб., проценты – 34 200 руб., проценты за пользование займом - 9000 руб., неустойка – 1800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные <...> 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, <...>10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, <...> 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из неустойки, начисленной за период с 25.03.2022 по 22.07.2022, то есть за период действия моратория.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 105 рублей (30 000 (сумма основного долга)*7 (количество дней)*0,05%).

Исходя из размера начисленной неустойки (105 руб.), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства дела, а также срок неисполнения ответчиком обязательства.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнила.

03 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-3109/2022 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением от 01 ноября 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 руб. 63 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание принцип разумности расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №1СЖЦТ000127 от 22 февраля 2022 года в сумме 73 305 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2394 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.02.2023.