Дело № 5-959/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 21 июня 2023 г.
Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя ООО «МЕСА» фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «МЕСА», юридический адрес: адрес, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.10.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МЕСА» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.10.2022 г. в 11 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: адрес адрес «Алиа», установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «МЕСА» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в адрес значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. фио ФИО1 фио, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Представитель ООО «МЕСА» фио в судебное заседание явился, вину общества не признал, пояснив, что иностранных граждан ООО «МЕСА» не привлекало к работам, инспектором неправомерно был проведен опрос представителя ООО «РЕЗОНАНС» 10.03.2023 г., у которого не было полномочий, так как срок действия доверенности закончился. Полагал, что объяснения от 10.03.2023 г. является недопустимым доказательством.
Опрошенный в качестве свидетеля представитель ООО «РЕЗОНАНС» по доверенности фио о, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил суду, что действительно он был приглашен для дачи объяснений инспектором по особым поручениям отделения противодействий незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, в ходе опроса 03.03.2023 г. им была предоставлена доверенность от имени общества, выданная сроком на один год, однако в ней имелась техническая ошибка в указании года выдачи, а именно вместо 2023 года, указан был 2022 г. До 2023 г. он (фио о) не заключал договоров на юридическое обслуживание с ООО «РЕЗОНАНС». В ходе опроса им было сообщено о том, что выявленные иностранные граждане ООО «РЕЗОНАНС» к работам не привлекались. Также он попросил дать возможность предоставить дополнительные доказательства. В ходе опроса 10.03.2023 г. им была предоставлена новая доверенность. Почему копии доверенности нет в деле ему не известно. Оригинал доверенности представлен суду. Также сообщил, что между ООО «РЕЗОНАНС» и ООО «МЕСА» был заключен договор на осуществление полного комплекса строительных работ в корпусе 8. ООО «РЕЗОНАНС» не проводило работы в 7 корпусе. При оглашении объяснений от 03.03.2023 г. и 10.03.2023 г. свидетель их подтвердил и сообщил, что именно такие объяснения были им даны в ходе административного расследования.
Выслушав представителя юридического лица, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «МЕСА» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС № 091616 от 10 апреля 2023 г., отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией протокола осмотра территории с приложением, фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО1 фио к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. фио. Прибыл в РФ 03.09.2022 г. с целью трудоустройства. С 07.10.2022 г. работает подсобным рабочим в ООО «МЕСА» на объекте строительства ЖК «Алиа», расположенного по адресу: адрес; постановлением Тушинского районного суда адрес от 18.10.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями фио и фиоо., данными в ходе административного расследования, которые будучи предупрежденными об административной ответственности, сообщили об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о привлечении ООО «МЕСА» к трудовой деятельности ФИО1 фио; рапортами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования: правоустанавливающими документами ООО «МЕСА»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами.
Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «МЕСА» правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило к работам лицо, не имеющее соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «МЕСА» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «МЕСА» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Позицию юридического лица суд признает способом избранной защиты.
Данная позиция полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, который в своем объяснении сообщил, что он работал в ООО «МЕСА», а также вступившим в законную силу 29.10.2022 г. постановлением Тушинского районного суда адрес.
Кроме того, ООО «МЕСА», являясь генеральным подрядчиком, согласно п. 23.13.19 договора генерального строительного подряда несет ответственность за действия, бездействие или упущения каждого его контрагента (включая Субподрядчиков и Поставщиков Генподрядчика), их уполномоченных, работников и подрядчиков также, как если бы это были действия, бездействия или упущения его самого.
Доводы о том, что в материалах дела в копии постановления Тушинского районного суда адрес от 18.10.2022 г. нет отметки о вступлении в законную силу, суд оставляет без внимания, поскольку данные о его вступлении в законную силу есть в общем доступе, на официальном сайте суда.
Довод о не указании в протоколе об АП места его составления не соответствует действительности, так согласно протоколу об АП местом его составления указан адрес.
Довод о том, что в материалах дела имеются не заверенные копии суд во внимание не принимает, поскольку все материалы дела прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью должностного лица.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель юридического лица ООО «РЕЗОНАНС» предоставил доверенность, подтверждающую его полномочия на момент опроса. Сам факт отсутствия копии доверенности в материалах дела не ставит под сомнение достоверность ранее данных объяснений, поскольку им содержание было полностью подтверждено в ходе оглашения при опросе свидетеля. Кроме того, объяснения представителя ООО «РЕЗОНАНС» полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение ООО «МЕСА», и считает необходимым назначить ООО «МЕСА» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ООО «МЕСА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес
ИНН <***> КПП 770701001 ЕКС 03100643000000017300 КС 40102810545370000003 ОКТМО 45382000 БИК 004525988 КБК 18811601181019000140.
УИН 18891779990848550852
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.С. Коробченко