Решение по делу № 2-1118/2025 от 01.04.2025

УИД: 78RS0012-01-2025-000934-93

Дело № 2-1118/2025

31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга к ФИО10 ФИО21 о признании завещания недействительным, признании имущества выморочным, признании права собственности Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО11 В.А., в котором просило признать недействительным завещание ФИО25 С.Г. от 05.03.2021, составленное на имя ответчика, признать квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ФИО26 С.Г. на момент составления оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия у нее психического заболевания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требвоания истца поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ФИО27 С.Г. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>.

5 марта 2021 года ФИО28 С.Г. составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которому из принадлежащего ей имущества, указанные две квартиры, она завещала ФИО12 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5 февраля 2022 года ФИО29 С.Г. умерла.

Ранее ФИО13 В.А. обращался в суд с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства после умершей ФИО30 С.Г. и признании за ним права собственности на указанные квартиры.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2023 по гражданскому делу №№ в удовлетворении указанных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2025 решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2023 по гражданскому делу №2-360/2023 отменено, исковые требования ФИО14 В.А. удовлетворены, ему восстановлен срок для принятия наследства после умершей ФИО31 С.Г. и за ним признано право собственности на указанные квартиры.

В суд с настоящим иском Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась 18.02.2025 <данные изъяты> "Дата направления иска в суд" <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО15 В.А. сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что:

- требования истца основаны на положениях ст. 177 ГК РФ, то есть заявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной,

- положения п. 2 ст. 181 ГК РФ ставят начало течения срока исковой давности для признания такой сделки недействительной в зависимость от момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной,

- о наличии у ФИО32 С.Г. психических заболеваний, а также о ее смерти в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №3 им. И.И. Скворцова-Степанова» Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга стало известно не позднее 14.06.2023, когда в рамках дела №2-360/2023 судом оглашались поступившие медицинские документы и сведения из лечебных учреждений, согласно которым ФИО4 лечилась в психиатрической больнице и имела психиатрический диагноз, при этом о том, что такие сведения стали известны Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга уже 14.06.2023 указано в тексте искового заявления по настоящему делу,

- с настоящим иском Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась только 18.02.2025,

суд приходит к выводу, что при обращении с настоящим иском о признании завещания недействительным и с производными требованиями Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга был пропущен годичный срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в предварительном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом ссылки Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на то, что о нарушении своих прав ей стало известно только после отмены 13.02.2025 в апелляционном порядке решения суда от 14.06.2023 по делу №№, которым ФИО16 В.А. в иске было отказано, в связи с чем, по мнению администрации, срок давности не пропущен, судом отклоняются, поскольку, как указано ранее, положения п. 2 ст. 181 ГК РФ ставят начало течения срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной в зависимость от момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а в данном случае о таких обстоятельствах истцу стало известно уже 14.06.2023, в связи с чем Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не была лишена возможности обратиться с иском о признании завещания недействительным, при этом результат рассмотрения дела №№ на начало течения срока исковой давности не влияет. Кроме того, обратившись с иском о признании завещания недействительным в установленный законом срок исковой давности, администрация в дальнейшем, при оставлении решения суда об отказе в иске ФИО17 В.А. без изменения судом апелляционной инстанции, не была бы лишена права отказаться от исковых требований о признании завещания недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО18 ФИО22 о признании завещания недействительным, признании имущества выморочным, признании права собственности Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.

<данные изъяты>