< >

Дело №2а -4651/2022

35RS0001-02-2022-004463-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л,А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по <адрес>, госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, старшему госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными отказы в проведении регистрационного действия, возложении обязанности по устранению нарушения,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, старшему госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными отказы в проведении регистрационного действия, возложении обязанности по устранению нарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. он через своего представителя ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД <адрес> по поводу регистрации автомобиля МАЗ 64221, гос. рег. знак №, ему было отказано в связи с тем, что запрещается совершение регистрационных действий, если нельзя идентифицировать транспортное средство.

С отказом в совершении регистрационного действия не согласен, считает его незаконным.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин.

Более того, ранее автомобиль МАЗ 64221, ДД.ММ.ГГГГ., регистрировался в ГИБДД, у автомобиля имеется паспорт транспортного средства, он использовался по назначению на территории РФ, т.е. был признан ответчиком соответствующим требованиям дорожной безопасности.

Доказательств того, что автомобиль не соответствует требованиям дорожной безопасности ответчиком не представлено, такие основания для отказа в регистрации не указывались.

Данные паспорта транспортного средств соответствуют фактическим, отраженным на автомобиле МАЗ 64221, ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, т.е. идентификация автомобиля возможна.

Отказ в регистрации автомобиля нарушает права и законные интересы ФИО3, так как препятствует использованию транспортного средства в дорожном движении.

С учетом дополнений просил признать незаконными отказ РЭО в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и отказ от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 в совершении регистрационных действий по заявлению №, возложить на РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> обязанность по регистрации автомобиля МАЗ 64221, ДД.ММ.ГГГГ., госномер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД Коломенского УВД, на ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 иск не признала. Полагает, что оспариваемый отказ вынесен обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Административные ответчики- госинспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, старший госинспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении без их участия, в которых указали, что в удовлетворении требований административного истца просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования административного истца поддержал.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу подпункта «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 данного Закона, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств, регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Эти же обстоятельства согласно п. 1 части 5 указанной статьи являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 950, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2019 г. № 57066, и опубликованным 31 декабря 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 92.4 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 283-ФЗ являются: несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Указанным подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента предусматривается копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 03.08.2018г. N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021г.) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением № о проведении регистрационных действий - регистрации в отношении транспортного средства марки МАЗ 64221, ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, на имя ФИО3, на основании договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С. и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ. госинспектором РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 был вынесен отказ в проведении регистрационного действия по данному заявлению с указанием, что транспортное средство МАЗ 64221,ГРЗ № имеет признаки изменения маркировки, транспортное средство направлено на автотехническое исследование.

Поскольку данный отказ предполагал проведение соответствующей проверки, что и было выполнено в последующем, то оснований для признания его незаконным не имеется.

Разрешая требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.

29.06.2022г. проведено автотехническое исследование маркировочных обозначений указанного выше транспортного средства МАЗ 64221, госномер № в ЭКО УМВД России по <адрес>.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, со ссылкой, что данные о внесении в идентификационную маркировку автомобиля отсутствуют.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. старшим госинспектором РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № в отношении вышеуказанного транспортного средства на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Со ссылкой, что ДД.ММ.ГГГГ проведено автотехническое исследование транспортного средства МАЗ 64221, ДД.ММ.ГГГГ, госномер №.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.ЭКО УМВД России по <адрес>, идентификационная маркировка, нанесенная на раму автомобиля не обнаружена, заводская маркировочная табличка с нанесенным на нее VIN номером отсутствует. Номер кабины «< > изменению не подвергался..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО < >» - управляющая компания холдинга «< >» в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении маркировки на автомобиле МАЗ- 64221, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных ПТС), сообщила, что маркировка автомобилей МАЗ с ДД.ММ.ГГГГ производилась на заводской табличке, расположенной на правой стороне кабины под подножкой, с дублированием на заднем конце правого лонжерона рамы.

Идентификационный номер состоит:

- ХТМ - международный код <адрес> автозавода (действовал до 1996г.);

- обозначение модели автотранспортного средства МАЗ, состоящее из 6-ти знаков (в случае меньшего количества дополняется до 6 нолями с правой стороны), в конкретном случае 642210;

- год выпуска в соответствии с международным кодом, в случае 1994г. - R;

- производственный порядковый номер изделия из 7-ми знаков (в случае меньшего количества знаков он дополняется до 7 нолями с левой стороны).

В случае замены рамы при капитальном ремонте номер шасси на раме, поставленной в запчасти, будет отсутствовать.

У автомобилей выпуска до 1996г. на раме с правой стороны может иметь место наличие технологической маркировки рамы, выполненной ударным способом и предназначенной только для внутризаводского пользования. С 1996 года эта маркировка располагалась на вертикальной стенке задней поперечины рамы с левой стороны.

ФИО7 в соответствии с конструкторской документацией не маркируется, а может иметь нанесенный ударным способом технологический порядковый номер (упомянутый в прилагаемой справке об исследовании №), предназначенный только для внутризаводского пользования.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что административным истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 27 Административного регламента, а при проведении компетентным органом проверки, возможность проведения регистрационных действий не исключалась, то оспариваемое решение по отказу от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО3 в отношении транспортного средства МАЗ 64221ДД.ММ.ГГГГ, госномер №,не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права административного истца, обратившегося за совершением регистрационных действий.

В связи с разрешением спора в данной части, в силу ч.9 ст.227 КАС РФ подлежит возложению обязанность на ОГИБДД УМВД России по <адрес> осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 64221,ДД.ММ.ГГГГ, госномер № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил :

Признать незаконным отказ старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО3 в отношении транспортного средства МАЗ 64221,ДД.ММ.ГГГГ, госномер №.

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 64221,ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, ПТС <адрес> от 11.05.2001г.в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.