Дело №1-473/2023

75RS0002-01-2023-004180-46

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>Б, работающего без оформления трудовых отношений мастером тату, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом <данные изъяты> передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>А по <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший мотоциклом марки «Рейсер», государственный регистрационный знак – <***> РУС, был задержан инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>А ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, лишен права управления транспортными средствами в 2015, водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения написал лишь в 2023 году. У его матери в собственности есть мотоцикл «Рейсер», который она покупала в подарок отчиму. Он приехал на указанном мотоцикле на работу по адресу: <адрес>, где выпил 3-4 кружки пива объемом 0,5 литра, после чего ДД.ММ.ГГГГ поехал на мотоцикле в магазин. В <адрес> <адрес> услышал позади сирену, хотел остановиться, но упал. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2, Свидетель №2 – инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>А ими был остановлен мотоцикл марки «Рейсер», государственный регистрационный знак – <данные изъяты> под управлением ФИО1, по внешним признакам которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Шестакова отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 ответил отказом. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП к штрафу в размере 30 000 рублей, заявление об утрате водительского удостоверения написал ДД.ММ.ГГГГ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д.41-43,44-46).

Из телефонного сообщения, следует, что ФИО1 управлял мотоциклом марки «Рейсер», <данные изъяты>, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>А остановлен мотоциклом марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки <данные изъяты>, помещен на спецстоянку ЦХиСО (л.д.5-9).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.23-24).

Согласно протоколу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18).

В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19).

Согласно справке федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение не сдавал. Течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об утрате водительского удостоверения подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно карточке учета ТС, владельцем мотоцикла марки «Рейсер», <данные изъяты> является ФИО3 (л.д.27).

В соответствии с протоколом осмотра документов, осмотрены: протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (л.д.47-52).

Согласно протокол осмотра предмета, осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано преследование сотрудниками ДПС мотоцикла марки «Рейсер», <данные изъяты>, а также процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.53-59).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая материалы уголовного дела, в том числе признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, показания свидетелей ФИО2, Свидетель №2, материалы административного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого, был направлен на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом подсудимый осознавал, что ранее был подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются: рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонным сообщением, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, что подсудимый управляет мотоциклом, а также то, что сотрудниками ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении; протоколом осмотра места происшествия.

Находя доказанной вину ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов (л.д.67), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №311 от 26.02.2021, у него выявлено <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.69,72-80).

В ходе рассмотрения уголовного дела, ввиду осмысленного и логичного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, холост, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы – положительно, имеет государственные награды.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, особенности психического развития личности, участие в боевых действиях по защите интересов РФ, наличие государственной награды – медаль «За отвагу», наличие ведомственных наград, благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая категорию тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

<данные изъяты> rus, находящийся на специализированной стоянке ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, вернуть законному владельцу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании рассмотрено заявления адвоката Копаева А.В. об оплате его услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в сумме 4 938 рублей.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек за оплату труда адвоката.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд признает судебными издержками сумму в размере 4938 рублей, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, - протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

<данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, вернуть законному владельцу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-473/2023 Ингодинского районного суда г. Читы