дело № 2-2328/2022

22RS0011-02-2022-002734-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» (далее ООО Компания «Рубцовские окна»), о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя за период с *** г. по *** г. в размере 582 000 рублей, пени в размере 5 800 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является потребителем, заказавшим услугу по установке окон в дом №*** по ..., которая ей была оказана ООО Компания «Рубцовские окна» по договору от *** г., по указанному адресу установлены окна из ПВХ стоимостью 58 200 рублей. После установки окон выявились дефекты, которые требуют устранения, в связи с чем ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ООО Компания «Рубцовские окна».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. на ООО Компания «Рубцовские окна» возложена обязанность устранить допущенные нарушения при установке окон в жилое помещение по .... В данном решении суд отказал во взыскании законной неустойки по *** г. (дата направления иска в адрес ответчика), что, по мнению истца, не лишает ФИО1 на взыскание неустойки после этого периода. Ответчик до настоящего момента недостатки не устранил. Ссылаясь на пункты 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что сумма неустойки за период с *** г. по *** г. составиляет 582 000 рублей.

Кроме того, согласно п.*** договора от *** г., заключенного между истцом и ООО Компании «Рубцовские окна», установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения работ в размере ***% пени от стоимости неоконченных работ, но не более ***% от общей суммы заказа. Исходя из общей стоимости работ, сумма пени составляет 5 800 рублей, и также подлежит взысканию.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО Компания «Рубцовские окна» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО Компания «Рубцовские окна» - ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что претензия не предъявлялась, неустойка не подлежит взысканию.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, *** г. между ФИО1 и ООО Компания «Рубцовские окна» заключен договор , по условиям которого ООО Компания «Рубцовские окна» приняло на себя обязательства по установке с использованием своих материалов, и сдаче изделий, конструкций (из ПВХ (поли-винилл-хлоридного, алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде Бланка-заказа (приложение №***), являющегося неотъемлемой частью договора. Все услуги будут произведены по адресу: ... (п.***).

Общая сумма договора, в которую входит стоимость изделий и услуг исполнителя, составила 58 200 руб. (п.*** договора).

Согласно п. *** договора исполнитель дал гарантию на изделия профильных систем типа: ... - *** год, на изделия профильной системы производителей ... типа: ... - *** года; на герметичность стеклопакетов, резиновые уплотнители, фурнитуру, внутреннюю отделку (подоконная доска, внутренние и внешние откосы), москитные сетки, сливы - *** месяцев; на монтажные работы - *** год со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При условии соблюдения правил эксплуатации и правил ухода за окнами.

Исполнитель несет ответственность в случае нарушения сроков исполнения работ, согласованных в п. ***. настоящего договора и обязан уплатить заказчику пеню в размере *** % от стоимости неоконченных работ, но не более *** % от общей суммы договора (п. *** договора).

Истцом обязательства по оплате выполнены в установленный договором срок и в полном объеме.

В *** г. ООО Компания «Рубцовские окна» за счет средств истца установил в доме №*** по адресу: ..., окна из ПВХ стоимостью *** рублей.

Согласно акту от *** г. на выполнение работ – услуг по договору от *** г. стороны составили настоящий акт в том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы в полном объеме, указанные в графе «Дополнительно» эскиза изделия. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Результат работы визуально осмотрен, цвета и качество изделий и комплектующих заказчика удовлетворяют. Стороны претензий друг к другу не имеют, о чем свидетельствуют подписи о том, что исполнитель ООО Компания «Рубцовские окна» сдал, заказчик ФИО1 принял выполненные работы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. частично удовлетворены исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» о защите прав потребителя, постановлено:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» в срок до *** устранить нарушения, допущенные при установке пластиковых окон в доме № *** по ... выполнив работы, указанные в экспертном заключении от *** :

- замену стеклопакетов оконных блоков №*** (помещение зала), №*** (помещение зала) и №*** (помещение жилой комнаты) на двухкамерные стеклопакеты толщиной *** мм (три листовых стекла без низкоэмиссионного покрытия толщиной *** мм, две камеры шириной *** мм с заполнением воздухом);

- замену стеклопакетов оконного блока №*** (помещение кухни) на двухкамерные стеклопакеты толщиной *** мм (три листовых стекла с низкоэмиссионным покрытием толщиной *** мм, две камеры шириной *** мм с заполнением воздухом);

- демонтаж подоконных досок (с дальнейшим их использованием) оконных блоков №№***, ***, *** и *** с последующей их установкой в соответствии с требованиями Приложения *** и рисунка *** ГОСТ *** «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие, технические условия» с подведением под нижнюю плоскость оконной коробки;

- крепление оконных блоков №№***, ***, *** и *** в нижней части оконных проемов;

- разборку облицовки оконных откосов оконных проемов (с дальнейшим использованием), в которых установлены оконные блоки №№***, ***, *** и ***, со стороны помещения;

- демонтаж заполнения монтажных швов оконных блоков №№***, ***, *** и *** (необходимость проведения работ обусловлена разрушением пенополистирольного герметика под воздействием ультрафиолетового излучения);

- демонтаж оконного блока №*** (необходимость проведения работ обусловлена необходимостью установки подоконной доски в соответствии с требованиями Приложения В и рисунка В.5. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» с подведением под нижнюю плоскость оконной коробки);

- установку оконного блока №*** таким образом, чтобы существовала возможность установки подоконной доски в соответствии с требованиями Приложения В и рисунка В.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» с подведением под нижнюю плоскость оконной коробки;

- устройство монтажных швов между оконными блоками №№***, ***, *** и *** и поверхностями оконных проемов в соответствии с требованиями Раздела 5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (конструкция монтажного шва должна включать в себя три слоя: ***) основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции; ***) наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); ***) внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения), а также в соответствии с требованиями п. 7.4.3. СТО 45089902-001-2010. Организация и проведение работ по монтажу оконных и дверных балконных блоков из ПВХ-профилей ЗАО «профайн РУС» (в части установки пенополистирольных плит);

- установку подоконных досок в соответствии с требованиями Приложения В и рисунка В.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» с подведением под нижнюю плоскость оконной коробки;

- устройство облицовки оконных откосов оконных проемов, в которых установлены оконные блоки №№***, ***, *** и ***, со стороны помещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в сумме 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 38 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда *** г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. также установлено, что отсутствуют доказательств направления (вручения) ООО Компания «Рубцовские окна» претензии относительно выполненных работ, в том числе в дату, на которую ссылалась сторона истца – *** г., не представлено также каких-либо доказательств устного обращения истца к ответчику с такими требованиями, в связи с чем суд посчитал, что дата обращения истца с исковым заявлением к ответчику (дата направления в его адрес копии искового материала – *** г.), фактически является датой, когда истец уведомил ответчика о наличии недостатков выполненных работ, а следовательно, какой-либо просрочки исполнения требований истца ответчиком не допущено.

После вступления решения суда от *** г. в законную силу ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, просила принять для исполнения исполнительный лист по делу №*** об обязании ООО Компания «Рубцовские окна» в срок до *** г. устранить нарушения, допущенные при установке пластиковых окон в доме №*** по ....

***. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство в отношении ООО Компания «Рубцовские окна».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от *** г. ФИО1 претензий по исполнению решения суда по делу №*** не имеет. В акте указано, что решение суда должником ООО Компания «Рубцовские окна» исполнено в полном объеме, у ФИО1 замечаний по перечисленным в исполнительном листе от *** г. нарушениям, допущенных при установке пластиковых окон в доме №*** по ..., и которые необходимо было устранить, выполнив работы указанные в экспертном заключении от *** г. , нет. Данный акт был подписан *** истцом – ФИО1, директором ООО Компания «Рубцовские окна» ФИО3 лично.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указал, что ответчик недостатки не устранил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с *** г. по *** г.

Вместе с тем, как следует из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г., судом на общество с ограниченной ответственностью Компания «Рубцовские окна» возложена обязанность в срок до *** г. устранить нарушения, допущенные при установке пластиковых окон в доме № *** по ..., выполнив работы, указанные в экспертном заключении от ***

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил ответчику срок для исполнения решения суда и устранения выявленных нарушений при установлении пластиковых окон в жилом помещении истца.

С учетом изложенного, после принятия судом решения о возложении на ответчика обязанности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также установлении ответчику срока для устранения данных недостатков, правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда, а не положениями Закона о защите прав потребителей, так как ответчик не исполняет не требования потребителя, а решение суда.

При этом суд также учитывает, что в силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абзац ***).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (абзац 3).

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, как установлено решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г., а также в ходе рассмотрения настоящего дела, истец к ООО Компания «Рубцовские окна» с претензией относительно выполненных работ (безвозмездного устранения недостатков) не обращался, каких-либо сроков их устранения не устанавливал, в том числе и в исковом заявлении, направленном *** г. в адрес ответчика. Соответствующие сроки для устранения выявленных недостатков установлены судом при вынесении решения *** г.

Анализируя указанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец.

В рассматриваемом случае истец не лишен возможности обратиться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком решения суда для взыскания судебной неустойки. Соответствующее заявление подано истцом в Рубцовский городской суд Алтайского края и находится на рассмотрении.

Рассматривая требования о взыскании пени в соответствии с условиями договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. *** договора от *** г., заключенного между ФИО1 и ООО Компания «Рубцовские окна», исполнитель несет ответственность в случае нарушения сроков исполнения работ, согласованных в п. ***. настоящего договора, и обязан уплатить заказчику пеню в размере *** % от стоимости неоконченных работ, но не более *** % от общей суммы договора.

В соответствии с п. *** договора, исполнитель обязан доставить изделия по адресу, указанному в п. *** договора, в течении *** рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п. ***. договора.

Из буквального толкования данных пунктов договора следует, что в случае нарушения исполнителем установленных сроков доставки изделия (окон) им уплачивается пени в установленном договором размере.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, установленные п. *** договора сроки доставки окон исполнителем нарушены не были, изделия (окна) были доставлены по адресу истца и установлены в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, сроки, предусмотренные договором, ответчиком нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца пени, предусмотренной п. *** договора от *** г.

То обстоятельство, что работы ответчиком были выполнены некачественно, что установлено решением суда, не свидетельствуют о нарушении сроков доставки изделий (окон), поскольку именно за нарушение сроков договором предусмотрена оплата пени.

Учитывая, что требования истца о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от основного требования, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью компания «Рубцовские окна» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев