Дело № 2-6/2023 (2-862/2022)
УИД 13RS0004-01-2022-000925-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ардатов 02 февраля 2023 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Гнатченко О.А.,
при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс»;
ответчика – ФИО1,
соответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс» (далее по тексту – ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА РИО гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и Фольксваген гос.номер <данные изъяты> под управлением М. Транспортное средство КИА РИО гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП также была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Поскольку виновником ДТП признан ФИО1, М.1 обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения, по данному страховому случаю ему было выплачено 139 000, 00 рублей.
Поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, то к истцу переходит регрессное требование. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980,00 рублей.
Определением суда от 12.12.2022 по делу в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства КИА РИО гос.номер <данные изъяты> – ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО РСО «Евроинс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца по доверенности Н. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования истца не признает.
В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)",
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.
Как следует из материалов дела, 29.08.2022 в 16 часов 20 минут около д.- - по ул. Ленина с. Урусова Ардатовского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей КИА РИО гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2 и Фольксваген гос.номер <данные изъяты> под управлением М.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2022 виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1, который управляя транспортным средством, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП т/с Фольксваген гос.номер <данные изъяты>, был застрахован в ООО РСО «Евроинс», полис ОСАГО <данные изъяты>, на основании которого М.1 по указанному страховому случаю было выплачено 139 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022.
На момент происшествия автомобиль КИА РИО гос.номер <данные изъяты> принадлежал ФИО2 и был застрахован в ООО РСО «Евроинс» на период с 23.10.2021 по 22.10.2022 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается копией полиса серии <данные изъяты>.
Из указанного договора ОСАГО усматривается, что лицом, допущенным к управлению т/с КИА РИО гос.номер <данные изъяты> указан – ФИО2
Согласно карточки учета транспортного средства КИА РИО гос.номер <данные изъяты> указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 25.04.2019, дата регистрации т/с 30.04.2019.
Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО РСО «Евроинс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что соответчик ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства т/с КИА РИО гос.номер <данные изъяты>, ответчик ФИО1 не был указан в договоре обязательного страхования лицом допущенным владельцем ФИО2 к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, при этом не установлено что водитель ФИО1 использовал транспортное средство на законном основании, то ответственным за возмещение регрессного требования является владелец транспортного средства ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает, что с соответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 139 000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3980,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022, которая подлежит взысканию с соответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, - - - года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое общество «Евроинс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия О.А. Гнатченко
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023г.