УИД 11RS0001-01-2022-013509-80 Дело № 2а-9691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, оспаривая условия содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период времени с ** ** ** по ** ** **, принимая во внимание наличие туалета на улице, нарушение санитарно- гигиенических требований, плохое качество воды и нарушения в работе БПК.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в ходе разбирательства по делу на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, в дальнейшем ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, как по- существу, так и указывая на пропуск процессуальных сроков.

Заслушав явившееся лицо, оценив доводы сторон, изложенные в административном иске, письменном отзыве и возражениях на отзыв, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3). Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются и на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно положениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено, ** ** ** ФИО1 прибыл для отбывания уголовного наказания в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в п.Вожский, откуда убыл ** ** **, до настоящего времени отбывает назначенное наказание, содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК. Таким образом, спорные правоотношения носят длящийся характер и доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

При рассмотрении требований, основанных на доводах о нарушении материально- бытовых условий содержания заявителя в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, судом установлено следующее.

Приказом ФСИН России от 15.03.2013 № 125 были внесены изменения в Устав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», утвержденный приказом ФСИН России от 21.01.2011 № 16 (с изменениями, внесенными приказами ФСИН России от 04.08.2011 № 454 и от 01.03.2012 № 133), в соответствии с которыми исключен п.п. 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми. ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми согласно приказу ФСИН России от 20.08.2013 № 478 (с изм. внесенными приказом ФСИН России от 25.09.2013 №531). Регистрация данных изменений осуществлена 29.10.2013, согласно листа записи ЕГРЮЛ.

ФКУ «Колония-поселение №45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» было ликвидировано на основании приказа ФСИН России от 24.11.2015 №265.

Относящаяся к периоду содержания административного истца в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми документация уничтожена по истечении установленных сроков хранения согласно приказу Минюста Российской Федерации от ** ** ** №....

Обращение в суд с иском по истечении периода более, чем 9 лет после завершения событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.

Наряду с этим, нарушение условий содержания административного истца в указанный период находит свое достаточное подтверждение.

Как установлено судом, в 2012 году была проведена прокурорская проверка ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми по жалобам осужденных, содержащихся в указанный период в этом учреждении. Сведений о проведении в ФКУ ИК-35 надзорных проверок непосредственно по жалобам ФИО1 не имеется.

Из содержания представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... от ** ** ** следует, что в связи с поступлением жалоб осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-35, проведена проверка исполнения администрацией данного учреждения законодательства РФ, в ходе которой выявлено, что в здании ШИЗО- ПКТ в камерах приточно- вытяжная вентиляция отсутствует, в нарушение требований ч.2 ст.99 УИК РФ и ведомственных нормативных актов осужденные, содержащиеся в ПКТ, не обеспечены индивидуальными спальными местами, спят на общих откидных нарах на три человека, из-за недостаточности площадей в колонии, в общежитии отсутствуют сушилка, комната воспитательной работы, комната для приема и подогрева пищи, бытовое помещение, что является нарушением Свода Правил 17-02. Из содержания ответа главного государственного санитарного врача УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** ( №...) на представление Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... от ** ** **, следует, что при плановой проверке установлен тот факт, что все общежития ИК-35 с момента их постройки не оборудованы централизованной канализацией, в связи с чем, используются надворные туалеты с выгребными ямами. При этом установлено, что надворные туалеты в ИК-35 не соответствуют СанПиН №983-72 « Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных». В обоснование своих требований истец ссылается и на указанные нарушения, допущенные при его содержании в ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

Поскольку наличие надворных туалетов, обусловленное отсутствием централизованной канализации во всех зданиях отрядов ИК-35, по – определению имело место изначально, т.е. с момента проектирования и строительства данного учреждения, остальные нарушения выявлены Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период непосредственно в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, никаких сведений об устранении данных нарушений до ** ** ** не имеется, суд полагает, что его доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания находят свое подтверждение, поскольку характер и механизм возникновения нарушений, выявленных в деятельности ФКУ ИК-35 в ** ** **, позволяет сделать вывод как о существовании таких нарушений в период до прибытия проверки, так и о том, что они сохранялись весь оспариваемый в иске период.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, лишь существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая выявленные нарушения в части материально- бытовых условий содержания осужденных в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ, за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд учитывает характер и длительность периода нарушения, степень физических и нравственных страданий, пережитых истцом, в связи с чем, полагает возможным определить ее размер в общей сумме 5 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание соотношение уровня жизни населения РФ в целом, в связи с чем, расценивает указанную сумму, как полностью адекватную и реальную.

При этом, суд исходит из того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на выплату компенсаций в порядке ст.227.1 КАС РФ, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки льготных категорий граждан, прямо нуждающихся в этом.

В соответствии с подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИК-35 ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей с перечислением данной суммы по указанным реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Дульцева