Дело № 2-86/2023

УИД 69RS0014-02-2022-001577-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об уменьшении размера взыскания,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2021 года.

В обоснование иска было указано, что 30 июля 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1835202 рубля на срок по 20 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1835202 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако до предъявления иска в суд указанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 24 мая 2022 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1867566 рублей 77 копеек. В соответствии с ч. 2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24 мая 2022 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1833128 рублей 81 копейка, из которых 1752735 рублей 49 копеек - основной долг, 76566 рублей 88 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3826 рублей 44 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30 июля 2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 24 мая 2022 года включительно 1833128 рублей 81 копейка, из которых 1752735 рублей 49 копеек - основной долг, 76566 рублей 88 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3826 рублей 44 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17366 рублей.

Ответчик ФИО1 16 января 2023 года обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об уменьшении размера задолженности с учетом произведенных им платежей в погашение задолженности, после чего истцом по первоначальному иску 26 января 2023 года были уточнены исковые требования, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1788116 от 30 июля 2021 года по состоянию на 19 января 2023 года в размере 1663486 рублей 62 копейки, из которых 1630417 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту, 29242 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3826 рублей 44 копейки – задолженность по пени, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 17 366 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями банка согласились, пояснив, что 30 июля 2021 года ФИО1 получил кредит в сумме 1800000 рублей в банке ВТБ (ПАО). Затем самостоятельно всю в полученную им в кредит денежную сумму перевел на счет неизвестных лиц. Обращался в связи с этим в полицию, которой было возбуждено уголовное дело. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку в ходе расследования уголовного дела лицо, которое совершило преступление, не установлено. Своё встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил уменьшить сумму платежа.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные сторонами доказательства: уведомление о досрочном истребовании задолженности № 3981 от 31 марта 2022 года, согласно которому банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 19 мая 2022 года, по истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности или обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи; кредитный договор, заключенный от 30 июля 2021 года <***> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; платежное поручение № 402903 от 22 сентября 2022 года; правила кредитования; расчет задолженности, копия постановления о возбуждении уголовного дела; копия постановления о признании потерпевшим; копия постановления о приостановлении предварительного следствия, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 – 2022г.г.; выписки по счету за 2015-2022 г.г.; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 2 августа 2021 г.; копия постановления о признании потерпевшим от 2 августа 2021 г.; копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 2 августа 2021 г.; копия договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 8 декабря 2015 г.; копия передаточного акта от 8 декабря 2015 г.; копия кредитного договора от 4 декабря 2015 г.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 30 июля 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита,Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1835202 рубля на срок по 20 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1835202 рубля. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ (ПАО потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности № 3981 от 31 марта 2022 года, согласно которому банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 19 мая 2022 года. По истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности или обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи; Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком в полном размере не погашена. При этом, по состоянию на 24 мая 2022 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 1867566 рублей 77 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил истребуемую им сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. ФИО1 после обращения ВТБ (ПАО) в суд с первоначальным иском частично была погашена кредитная задолженность, в связи с чем ФИО1 16 января 2023 года обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об уменьшении размера задолженности, после чего истцом по первоначальному иску 26 января 2023 года были уточнены заявленные требования, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1788116 от 30 июля 2021 года по состоянию на 19 января 2023 года в размере 1663486 рублей 62 копейки, из которых 1630 417 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту, 29242 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3826 рублей 44 копейки – задолженность по пени, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 17 366 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она начислена в предусмотренных условиями кредитного договора размерах, самостоятельно снижена Банком ВТБ (ПАО) и не является чрезмерной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем дальнейшему снижению судом не подлежит. Действий, свидетельствующих о недобросовестности банка, направленных на увеличение размера задолженности, со стороны истца не усматривается. Напротив, установлено, что ответчиком не предпринималось надлежащих мер к погашению имеющейся кредитной задолженности в нарушение условий заключенного договора, что способствовало увеличению ее размера.

Как установлено судом, после получения им кредитных средств в банке ВТБ (ПАО) ФИО1 в результате мошеннических действий неустановленных лиц самостоятельно всю в полученную им в кредит деньги перевел на счет неизвестных лиц. Обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. В настоящее время предварительное следствие по возбужденному по этому факту уголовному делу приостановлено, поскольку в ходе расследования, лицо, которое совершило данное преступление, не установлено.

Вследствие изложенного, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования. Банком ВТБ (ПАО договорные обязательства по договору, в том числе зачисление обусловленной кредитным договором денежной суммы на счет клиента были выполнены в полном объеме. Размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждаются исследованными доказательствами, что в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора влечет право банка требовать с заемщика возврата долга, начисленных процентов и неустойки. При этом то обстоятельство, что полученные им денежные средства были переведены заемщиком неустановленному до настоящего времени лицу в результате мошеннических действий последнего, не освобождает заемщика от принятых им на себя обязательств перед банком по кредитному договору. Оснований для удовлетворения встречного иска об уменьшении размера взыскания суд не усматривает, поскольку после предъявления ФИО1 встречных требований истец по первоначальному иску Банк ВТБ (ПАО) учел произведенные ФИО1 платежи в погашение задолженности и уменьшил размер исковых требований, исходя из этих платежей на основании произведенного перерасчета задолженности. Ранее Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение ФИО1 условий кредитования.

Со стороны ФИО1 доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Таким образом, исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об уменьшении размера взыскания надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 30 июля 2021 года в общей сумме по состоянию на 19 января 2023 года в размере 1663486 рублей 94 копейки, из которых: 1630417 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту, 29242 рубля 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3826 рублей 44 копейки – задолженность по пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17366 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об уменьшении размера взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин