63RS0039-01-2023-004959-25

2-5786/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "МКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор денежного займа № с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которого к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга – основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО2 не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последней была предоставлено сумма займа в размере 38 000 руб., установлен срок возврата до даты возврата займа по графику платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере <данные изъяты> % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Судом установлено, что МК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства полностью исполнило, предоставило ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ФИО1 по указанному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> согласно которого к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполнила свои обязательств по указанному выше договору займа надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика обозначенной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКЦ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО "МКЦ" ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ