Апелляционное определение по делу № 2-22/2023 от 23.08.2023

УИД 61RS0004-01-2022-005774-51

Судья Захаренко Л.В. дело № 33-8205/2023

№ 2-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.

судей Минасян О.К., Говоруна А.В.,

при секретаре Заярском А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 чу об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 22.10.2014 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «О признании многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лит. А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 21 месяца со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с неисполнением указанных требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 28.01.2019 года № 32 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу». Согласно пп. 1.3.5. указанного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе нежилое помещение, площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью 227,3 кв.м (подвал), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

12.10.2020 года экспертным учреждением представлен отчёт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 10 505 722 рубля.

Протоколом заседания городской комиссии от 18.12.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты оценки согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении оглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения. 05.04.2021 года, 04.03.2022 года ответчиком предоставлены согласия с результатом оценки рыночной стоимости нежилого помещения и банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. 06.07.2022 года ФИО1 в письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выразил свое несогласие с результатами оценки рыночной стоимости нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд изъять у ФИО1 ча в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 10 505 722 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 10505722 рублей.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 10505722 рублей.

Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил изъять путем выкупа у ФИО1 ча в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение (подвал), площадью 227,3 кв.м., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа равной 23 949 396 рублей 05 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 ча на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (подвал), площадью 227,3 кв.м., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение (подвал), площадью 227,3 кв.м., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Обязать ФИО1 ча предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение.

Выражает несогласие с решением в части установления выкупной цены, указывает, что при определении размера возмещения за изымаемые объекты суд руководствовался результатами судебной экспертизы от 22.12.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое не соответствует критериям допустимости, а также не является достоверным доказательством по делу, и не может быть положено в основу судебного акта, поскольку при проведении оценки экспертом не учтено аварийное состояние дома, не произведена корректировка на действительное состояние объекта, не применена понижающая корректировка по такому ценообразующему фактору, как состояние здания, подобраны неравнозначные спорному нежилому помещению объекты, что существенно повлияло на итоговую стоимость объекта, увеличив его стоимость. Экспертом необоснованно в выкупную стоимость включена сумма компенсации за капитальный ремонт.

Также апеллянт утверждает, что судом не учтено то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН право на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 23.01.2020, то есть спустя 5 лет после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (с учетом существовавшего на тот период технического состояния дома), денежная компенсация за капитальный ремонт в данном случае не могла быть включена в выкупную стоимость.

В связи с противоречивостью выводов эксперта, истец просил назначить повторную оценочную экспертизу.

Автор жалобы обращает внимание на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, с учетом даты приобретения в собственность ответчиком жилого помещения.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО1, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание не явился, ответчик, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу выслушав представителя истца поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей, что имеются основания для изменения выкупной стоимости помещения, по цене предложенной истцом в иске, представителя третьего лица, полагавшей, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшей что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 22.10.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О признании многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лит. А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 21 месяца со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 28.01.2019 года № 32 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.3.5. Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение, площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Протоколом заседания городской комиссии от 18.12.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

05.04.2021 года, 04.03.2022 года ответчиком предоставлены согласия с результатом оценки рыночной стоимости нежилого помещения и банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

В связи с возникшими разногласиями относительно рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Департамент Экспертизы и оценки» от 22.12.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 227,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме и рыночную стоимость доли ответчика в праве на земельный участок; а также все убытки причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием, путем выкупа нежилого помещения в муниципальную собственность: за нежилое помещение составляет – 22 624 121 рублей, за убытки, причинённые собственнику в результате изъятия нежилого помещения – 1 137 406,05 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 187 869 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, определив выкупную стоимость на основании вышеуказанного заключения ООО «Департамент Экспертизы и оценки» от 22.12.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С выводом суда первой инстанции в части размера возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение судебная коллегия согласиться не может, полагая, что имеются основания для отмены решения суда в указанной части, по следующим основаниям.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону была организована оценка рыночной стоимости спорного помещения и убытков, причиненных собственнику изъятием помещения для муниципальных нужд.

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот 12.10.2020 года, составленному ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 10505722 рубля.

С целью определения рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Департамент Экспертизы и оценки».

Исходя из заключения эксперта от 22.12.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 227,3 кв.м., расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включая рыночную стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме и рыночную стоимость доли ответчика в праве на земельный участок; а также все убытки причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием, путем выкупа нежилого помещения в муниципальную собственность: за нежилое помещение составляет – 22 624 121 рублей, за убытки, причинённые собственнику в результате изъятия нежилого помещения – 1 137 406,05 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 187 869 рублей

Основным доводом апелляционной жалобы истца являлось несогласие с определённым экспертом размером стоимости выкупа спорного нежилого помещения, ввиду недостоверности сведений приведенных в заключении эксперта, приведении объектов сравнения по ценам не соответствующим тем по которым такие объекты были выставлены на продажу, неверного определения самих объектов сравнения, что по мнению заявителя существенно и необоснованно увеличило стоимость исследуемого объекта недвижимости.

Апеллянт обращает внимание, что стоимость капитального ремонта помещения, с учетом времени его приобретения ответчиком не могла быть включена в размер выкупной стоимости.

Выражает несогласие с размером риэлтерских услуг рассчитанных в размере 1 131 206,05 рублей в качестве убытков.

Кроме этого апеллянт обращает внимание, что стоимость помещения не могла превышать его стоимости на момент его приобретения в учетом ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, апеллянт полагал, что результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не достоверны, не содержат полноценного исследования, её выводы не могли быть положены в основу решения суда. Просил назначить по делу повторную экспертизу.

Представитель ответчика в судебном заседании, также заявляла ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представила вопросы которые сторона желала бы поставить на обсуждение экспертов.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не учел, что в возражениях на заключение судебной экспертизы, истец ставил вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, приводил обстоятельства не позволяющие, по мнению истца, положить выводы судебной экспертизы в обоснование решения суда (л.д.151 т.1). Однако судом первой инстанции вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы на обсуждение сторон не ставился (л.д.157-169 т.1 ).

Учитывая вышеизложенные доводы, позицию сторон, а также принимая во внимание наличие существенной разницы в выводах различных экспертных заключений по оценке рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Судебная коллегия разрешая вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы полагала, что для разрешения вопроса по существу заявленных требований необходимы специальные познания, поскольку выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не содержат достаточной ясности относительно стоимости объекта оценки.

На возможность назначения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, при наличии оснований изложенных в ст. 87 ГПК РФ указано и в п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 июля 2023 г., проведенной ООО «Альфа-Эксперт», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 227,3 кв. м. номера на поэтажном плане: комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Этаж: подвал. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 10 950 814 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, путем выкупа нежилого помещения в муниципальную собственность составит: 367 191 рублей. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составит 1 066 245 рублей. Действительная рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 23 января 2020 года составляет 7 488 796 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.В судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 23 августа 2023 года, экспертное заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 июля 2023 г., проведенной ООО «Альфа-Эксперт» приобщено судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с указанным экспертным заключением не имеется, так как оно не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости изымаемого жилья, определенной экспертом, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В заключении эксперта ООО «Альфа-Эксперт» указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы. В нем имеются точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении экспертизы, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении экспертизы допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговая величина; перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Определение рыночной стоимости нежилого помещения проведено после исследования оцениваемого нежилого помещения и объектов-аналогов, с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода, с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома. Выбранные экспертом аналоги являются корректными и обоснованными.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа-Эксперт», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, с описанием объекта и объектов-аналогов, методов исследования, порядка проведения исследовательской работы. Экспертом использованы общепринятые методики исследования, выводы эксперта подробно мотивированы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Поскольку экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст.79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, судебная коллегия считает возможным положить его в основу своих выводов.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 22.10.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Право собственности ФИО1 на спорный объект возникло после признания дома аварийным, на основании протокола общего собрания ООО «Лабиринт» от 25.03.2018 г., согласно которому произведен расчет с участником общества ФИО1 по договору заемных средств без номера от 07.04.2020 г.

Суд первой инстанции определяя стоимость спорного имущества и убытков на день рассмотрения дела не учел, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО1 только 23.01.2020 г.

При этом в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на спорное помещение ответчика возникло на день государственной регистрации такого права.

Возражения ответчика в указанной части о том, что сделка о передачи права состоялась до государственной регистрации права и внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений изложенных в абз. 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Поскольку администрация г. Ростова-на-Дону не была стороной сделки в силу которой ответчик был наделен правом собственности в отношении нежилого помещения, то датой возникновения у ответчика права собственности на спорное помещение следует считать 23.01.2020 г.

С учетом изложенного следует согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону о неверном применении судом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ согласно которой выкупная стоимость спорного нежилого помещения не могла превышать его стоимости на момент его приобретения.

Допущенные судом первой инстанции в указанной части нарушения, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, являются существенными (пп.1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с вынесением нового решения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности применительно к ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер возмещения стоимости за изымаемое нежилое помещение не мог превышать 7 488 796 рублей согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 июля 2023 г., проведенной ООО «Альфа-Эксперт».

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5).

В соответствии с ч. 6 ст. 327, ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не допускается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Так, согласно разъяснений изложенных в абз. 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц ( абз.2 п.38).

Ввиду того, что администрация г. Ростова-на-Дону заявила требования об изъятии у ФИО1 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 227,3 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 10 505 722 рублей, принимая во внимание, что данная сумма заложена в бюджет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что цена выкупа должна составлять 10 505 722 рубля 00 копеек.

Оснований предусмотренных законом для выхода за пределы иска и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о несогласии с выводами дополнительной экспертизы выражают субъективное отношение к ее содержанию, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Как указывалось ранее, судом апелляционной инстанции с учетом мнения сторон, а также принимая во внимание необходимость постановки новых вопросов была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Экспертиза проведена, ее стоимость составила 93 500 руб., оплата не произведена, от экспертного учреждения поступило ходатайство о распределении расходов по проведению экспертизы.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере 93 500 рублей. Стоимость проведенной экспертизы, с учетом объема выполненной экспертом работы, сложности дела, вопросов поставленных для разрешения экспертом, судебная коллегия полагает разумной. Сочтя необходимым назначение по делу экспертизы, с учетом позиции сторон, которые просили о ее проведении, судебная коллегия полагает необходимым возложить расходы по ее оплате на ответчика.

Таким образом решение суда в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии нежилого помещения путем выкупа по цене 10 505 722 рубля 00 копеек и выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – нежилого помещения (подавала), площадью 227,3 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа 23 949 396 рублей 05 копеек подлежит отмене, с принятьем по делу в указанной части нового решения. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 чу об изъятии нежилого помещения путем выкупа по цене 10 505 722 рубля 00 копеек и выкупа у ФИО1 ча в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – нежилого помещения (подавала), площадью 225,3 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа 23 949 396 рублей 05 копеек отменить и в отменённой части принять по делу новое решение, которым иск администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 чу об изъятии нежилого помещения путем выкупа по цене 10 505 722 рубля 00 копеек удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 ча (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 225,3 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа 10 505 722 рубля 00 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу экспертного учреждения ООО «Альфа-Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 93 500 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023г.