Дело № 1-186/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 13 сентября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 005062 от 13.09.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 родившегося "данные о личности", не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
в период с 10 часов 40 минут до 13 часов 56 минут 07 августа 2023 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес> на имя Д., используя ранее найденную им, на участке местности вблизи озера <адрес> утраченную Д. банковскую карту № № с функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, тайно похитил денежные средства с данного счета в общей сумме 5 640 рублей 09 копеек путем безналичной оплаты за товары, в торговых заведениях 07 августа 2023 года, а именно:
в 10 часов 40 минут на сумму 85 рублей, в 11 часов 14 минут на сумму 433 рубля, в 13 часов 54 минуты на сумму 85 рублей в магазине «KUPAVA 04», расположенном около <адрес>,
в 11 часов 03 минуты на сумму 822 рубля 09 копеек в магазине «MAGNIT MM ZHURAVUSHKA», расположенном в <адрес>
в 11 часов 11 минут на сумму 934 рубля, в 13 часов 51 минуту на сумму 745 рублей в магазине «APTECHNYY KIOSK», расположенном около <адрес>
в 11 часов 17 минут на сумму 800 рублей, в 13 часов 46 минут на сумму 865 рублей, в 13 часов 49 минут на сумму 196 рублей, в 13 часов 56 минут на сумму 675 рублей в магазине «TORGOVYY PAVILON», расположенном около <адрес>, которые вышеуказанными суммами автоматически были списаны с банковского счета Д.., тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 5 640 рублей 09 копеек (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 5 640 рублей 09 копеек.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.
Из показаний ФИО1 в судебном заседании, следует, что 07 августа 2023 года он около 08 часов 30 минут пришёл на пляж <адрес>, где на земле увидел лежащую визитницу с банковской картой ПАО «Сбербанк» и картой банка «Тинькоф», визитницу с картами он забрал. Понял, что похитил чьи то карты, которые были кем-то утеряны. Взял банковские карты с целью купить для себя в магазинах какие-либо продукты и медикаменты. В этот же день 07 августа 2023 года он около 10 часов 40 минут 07 августа 2023 года пошёл в магазин «Купава», расположенный в <адрес>, где он купил пачку печенья за 85 рублей расплатившись чужой картой Сбербанка. Затем он ходил в различные магазины поселка, где с помощью этой же найденной им карты покупал продукты питания и лекарства. Таким образом, с указанной банковской карты, путем покупок в магазинах он похитил всего денежных средств на общую сумму 5640 рублей 09 копеек. В настоящее время он в счет возмещения причиненного им вреда потерпевшей осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на её банковский счет № 40817 810 7 5517 0759258, чтобы компенсировать переживания потерпевшей которые она понесла, и загладить перед ней свою вину полностью он перевод осуществил на большую сумму, чем потратил. Потерпевшей он полностью возместил ущерб, раскаивается в совершенном преступлении.
Обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д.7), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 10432 от 09 августа 2023 года и признается судом допустимым доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями УПК РФ.
О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.
В ходе осмотров мест происшествий 09.08.2023 с участием ФИО1 были осмотрены магазины, в которых он оплачивал покупки банковской картой потерпевшей Д, а именно: магазин «KUPAVA 04», расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> (л.д.17), магазин «APTECHNYY KIOSK», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20), магазин «TORGOVYY PAVILON»», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23); магазин «MAGNIT MM ZHURAVUSHKA», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26). Приобщенные к протоколам осмотра места происшествия фототаблицы, соответствуют текстам протоколов, полно и объективно отражают ход следственных действий, наглядно иллюстрируют место совершения преступления (л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 27-28).
Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023 с участием ФИО1, которым в каб. № 403 ОУР ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: <адрес> у ФИО1 были изъяты банковская карта «Сбербанка РФ» на имя Д.., карта «Тинькофф банка» на имя М., скидочные карты магазинов «Изумруд», «Токио Сити», визитница (л.д. 13). Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствуют тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия (л.д. 14-16).
Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 16 августа 2023 года, в ходе, которого он показал и рассказал об обстоятельствах, где нашел банковскую карту, и в каких магазинах осуществлял покупки расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д.74-78). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 79-82).
В целом показания подсудимого ФИО1 данные им в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так из показаний потерпевшей Д. данных в период предварительного следствия (л.д. 56-58), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что, на её имя оформлена карта ПАО «Сбербанка» за которой закреплен банковский счёт № №, указанную карту она всегда носила в визитнице. 06 августа 2023 с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут со своими знакомыми отдыхала на берегу озера <адрес> На карте ПАО «Сбербанк» у нее было 21675 рублей. В этой же визитнице находились карта «Тинькофф банка» принадлежащая её сестре М.. и несколько скидочных карт магазинов. 07 августа 2023 года в 17 часов 00 минут она с помощью программы «Сбербанк онлайн», обнаружила, что у неё есть списания денег по карте на общую сумму 5640 рублей 09 копеек. Она стала искать карту, но не нашла её и поняла, что утеряла её вечером возле озера. И поняла, что кто-то воспользовался ею и похитил принадлежащие ей деньги. Ущерб для нее значительный, так как она учится и доходов не имеет.
Согласно показаний свидетеля М. данных в период предварительного следствия (л.д. 66-67), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 06.08.2023 в период с 19 часов до 22 часов отдыхала на берегу озера Малые Толони. При этом у её сестры Д. в её визитнице лежала принадлежащая ей карта «Тинькофф банка». 07.08.2023 от сестры узнала, что с её счёта банковской карты «Сбербанка РФ» неизвестным списаны деньги в размере более пяти тысяч рублей, сестра сказала, что вероятно на берегу озера вечером 06.08.2023 потеряла свою визитницу с находящимися в ней, принадлежащей ей банковской картой «Сбербанка РФ» и её картой «Тинькофф банка».
Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.
Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.
Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:
Заявление о преступлении, поступившее от Д. 09.08.2023, зарегистрированное в КУСП - 10431 ОМВД России по Лужскому району (л.д. 2).
Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023 с участием с участием Д. которым осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где 06.08.2023 ею была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанка РФ» на её имя, которая находилась в визитнице. (л.д. 3). К протоколу осмотра приобщена фототаблица иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 4-5).
Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023, в ходе которого осмотрен торговый павильон, расположенный вблизи <адрес> области и изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 11). К протоколу приобщена фототаблица соответствующая тексту протокола (л.д. 12).
Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы банковская карта Д.., СД-R диск c видеозаписью, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 60-64,68, 71, 72, 83-86).
Сведения из Сбербанка о том, что на имя Д. открыт счет № №, в головном отделении по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 47-48);
Истории операций по счету № №, за период с 07.08.2023 по 07.08.2023 списаны денежные средства в общей сумме 5640 рублей 09 копеек (л.д. 49-50);
Справка из ПАО «Сбербанк» о том, что в головном офисе № № на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт расчетный счет № №, к которому привязана банковская карта № № за период с 07.08.2023 по 07.08.2023 в различных магазинах г. Луга совершались покупки (л.д. 47);
История операций по основной карте 2202 20ХХ ХХХХ 0321 предоставленная ПАО «Сбербанк» согласно которой 07 августа 2023 в 13 часов 56 минут, расплачивались в магазине «TORGOVYY PAVILON» на сумму 675 рублей 00 копеек, в 13 часов 49 минут на сумму 196 рублей, в 13 часов 46 минут на сумму 865 рублей, в 11 часов 17 минут на сумму 800 рублей; в магазине «KUPAVA 04»: в 13 часов 54 минуты, на сумму 85 рублей, в 11 часов 14 минут на сумму 433 рубля, в 10 часов 40 минут на сумму 85 рублей; в 11 часов 11 минут в «APTECHNYY KIOSK» на сумму 934 рубля; в 11 часов 03 минуты «MAGNIT MM ZHURAVUSHKA» на сумму 822 рубля 09 копеек.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета.
Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.
Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшей и документальных доказательствах, объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.
Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее потерпевшей, могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.
Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки формирующие обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение подсудимыми хищения имущества потерпевшей с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей Д.., о чем свидетельствуют фактически обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшей Д. и ее материальное положение.
Принимая решение о достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.
Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д.., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.
При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что на диспансерных учетах ФИО1 у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей а также в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа.
Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, полагая, что совершенное ФИО1 преступление можно отнести к категории преступлений средней тяжести.
Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд делает, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о его личности, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Д. поступило заявление (ходатайство), в котором она указала, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, они с ним примирились, примирение было добровольным, какого-либо давления на нее не оказывалось.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исковых требований к подсудимому не предъявлено.
Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную на хранение потерпевшей Д. оставить в ее распоряжении, СД-R диск c видеозаписью хранить при деле весь срок его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: банковскую карту, оставить в распоряжении собственника Д. СД-R диск c видеозаписью хранить при деле весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.Б. Незговоров