31RS0002-01-2023-004834-57

Дело №1-359/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 25 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Короткове Д.И.,

с участием: государственного обвинителя Мозговой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение №1392 от 29 июня 2023 года и ордер №011848 от 9 ноября 2023 года, потерпевших СИЮ САА их защитника - адвоката Милевского А.Г., предоставившего удостоверение №925 от 5 августа 2011 года и ордер №020417 и 020418 от 10 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 июля 2023 года, около 17 часов 30 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге в районе (адрес обезличен) в направлении от (адрес обезличен)

Проезжая участок дороги расположенный в районе (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 27040S (Эс)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее-Правил), согласно которому водитель обязан убедится в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам движения, в нарушении п.11.4 Правил, запрещающему обгон на опасных поворотах, двигаясь по участку автомобильной дороги имеющей опасные повороты с первым поворотом направо обозначенными дорожными знаками 1.12.1 «Опасные повороты», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», в месте где обгон запрещен, в нарушении п.9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения если она отделена разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», стал обгонять следовавший в попутном направлении неустановленный в ходе следствия автомобиль, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушении п.п.1.3, 1.5 Правил, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах представленных им прав, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем создал опасность для движения следовавшему во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением САА в салоне, которого в качестве пассажира находилась СИЮ и совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) САА получил телесные повреждения в виде: переломов передних отрезков ребер слева: 3-4 ребер-окончатый, 5 ребра, двусторонний пневмоторакс, контузионные изменения легких справа, подкожная гематома по передней поверхности грудной клетки; раны по передней поверхности левого коленного сустава; раны, ссадины в области подбородка, волосистой части головы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни (за счет пневмоторакса) - согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место при нахождении САА в салоне автомобиля и травматизации о выступающие части салона автомобиля и образовались в срок, который может соответствовать 3 июля 2023 года.

Пассажир автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак (номер обезличен) СИЮ получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: травма лица: перелом костей носа без смещения костных отломков, ссадины и раны в области носа, левой щеки, лба, подбородка, верхней губы; травма шеи: закрытый перелом поперечного отростка С6 (6 шейного позвонка) слева без смещения отломков; закрытая травма грудной клетки: переломы ребер справа (передних отрезков 1 (без смещения), 2 (со смещением на толщину кости), 3 (со смещением на толщину кости), 4 (со смещением на толщину кости), 5 (без смещения)) и слева (передних отрезков 1, 2 ребер без смещения), с образованием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) в обеих плевральных полостях; закрытая травма таза слева: оскольчатый перелом задней колонны и заднего края крыши вертлужной впадины слева со смещением отломков по ширине кзади с переходом линии перелома на вертлужную впадину; закрытый вывих головки левой бедренной кости сзади, что повлекло за собой развитие компрессионно-ишемической нейропатии малоберцового нерва слева с последующим вялым парезом тыльного сгибания левой стопы.

Все вышеописанные телесные повреждения едины по условиям и характеру образования, причинены в короткий промежуток времени практически одномоментно и квалифицированы в комплексе как компоненты единой сочетанной травмы причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни за счет закрытой травмы грудной клетки, сопроводившейся развитием пневмоторакса (наличие свободного газа в обеих плевральных полостях) - согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н), которые образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов, либо в результате травматических воздействий о таковые, которыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля и образовались в срок который может соответствовать 3 июля 2023 года.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что признается как совершившее лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п.1.3, 1.4, 2.3.2, 9.1.1, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью САА И СИЮ

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие и их защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности (л.д.128), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121, 123, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья матери (инвалидность 3 группы), желание заключить контракт о прохождении военной службы, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей наказания, учитывая принцип его справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за содеянное в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, приведшего к причинению тяжкого вреда здоровью двух лиц, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием процента из заработной платы в доход государства в пределах ч.5 ст.53.1 УК РФ и перечислением его на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и будет положительно влиять на его исправление.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не выявлено.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст.60.3 УИК РФ срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшими и гражданскими истцами САА И СИЮ. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу САА и 700 000 рублей в пользу СИЮ.

Гражданские иски потерпевших САА и СИЮ. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших, которые длительное время находились на лечении, потерпевший САА не работал, потерпевшая СИЮ продолжительное время не могла осуществлять уход за собой, до сих пор находится на амбулаторном лечении и приобретает дорогостоящие лекарственные препараты, процесс восстановления проходит плохо и медленно срастаются переломы, передвигается на костылях, степень вины и материальное положение подсудимого, который работает неофициально, имеет возможность дополнительного заработка, наличие на иждивении малолетних детей и матери инвалида 3 группы. С учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего САА в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а потерпевшей СИЮ в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В ходе судебного заседания представителем потерпевших – адвокатом Милевским А.Г. были заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших в общей сумме 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде интересы потерпевших САА и СИЮ. представлял адвокат Милевский А.Г.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №15 и №16 от 23 сентября 2023 года каждым из потерпевших выплачено адвокату по 20 000 рублей за представления адвокатом Милевским А.Г. их интересов по уголовному делу в суде.

По смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. При таких обстоятельствах правовая обоснованность заявленных требований не вызывает сомнений.

Оценивая усилия представителя при производстве по уголовному делу, суд полагает, что требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Милевского А.Г. в общей сумме 40 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, заложенных в нормах международного права, а также необходимости и оправданности затрат, определенных ст.131 УПК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 4 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших САА и СИЮ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего САА в качестве возмещения морального вреда 500 000 рублей, потерпевшей СИЮ в качестве возмещения морального вреда 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САА и СИЮ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката Млиевского А.Г. в размере 20 000 рублей каждому.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак (номер обезличен) – возвратить потерпевшим, автомобиль ГАЗ 2704 государственный регистрационный знак (номер обезличен) – возвратить АЛА.

Процессуальные издержки в размер 6 584 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Красильникова И.В.