Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при Секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/2023 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... С.А. обратился в суд с иском к ответчику ...у А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указа, что 20.02.2019 года между истцом ...ым С.А. и ответчиком ...ым А.В. было заключено соглашение о предоставлении займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., на срок до 20.02.2020 года под 8% годовых, в подтверждение чего последним была собственноручно составлена долговая расписка. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму займа в размере 50 000 рублей, договорные проценты в размере 144 000 руб. 00 коп., пени в размере 360 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец ... С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 20.02.2019 года между истцом ...ым С.А. и ответчиком ...ым А.В. было заключено соглашение о предоставлении займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., на срок до 20.02.2020 года под 8% годовых, в подтверждение чего последним была собственноручно составлена долговая расписка.

05.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть задолженность по договору займа и выплатить договорные проценты, которая ответчиком осталась без исполнения.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренных договорами сроков, и направление ответчику истцом досудебной претензии, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, сумму займа истцу не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала долговой расписки о передаче денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 50 000 между сторонами были заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки о предоставлении займа за пользование займом начисляются проценты в размере 8 % годовых, что составляет 4 000 руб. в месяц.

Так как сумма займа до настоящего времени не возвращена и договор займа не расторгнут, на сумму займа подлежат начислению договорные проценты.

Суд принимает количество дней действия договора займа за период с 20.02.2020 года по 20.02.2022 года равным 36 месяцам.

Ответчик альтернативного расчёта процентов не представил, на наличие арифметических ошибок не указал, расчет истца относительно процентов не оспорил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону, сумма процентов по договору займа составляет 144 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Из анализа содержания расписки следует, что ответчик обязался в случае несвоевременного возврата суммы займа выплачивать истцу 1 000 руб. в день за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка за период с 19.02.2019 года по 20.02.2022 года составляет 360 000 руб.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 22 000 руб.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 1 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 3 590 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... сумму долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 144 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб.

Взыскать с ...а ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1