Решение по делу № 2-832/2025 от 04.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Спорным является нежилое помещение – бокс (гаражный бокс) № Ве – 9354, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0000000:59039, на земельном участке с кадастровым номером

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

УИД66RS0001-01-2024-009790-97

№2-832/2025 (2-9564/2024;)

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

по иску муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды №Т-203/0870 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:19, по указанному адресу находится в аренде ООО «Брусника». Специализированный застройщик».

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии спорного помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0303004:19, 66:41:0303004:215 и объектов недвижимого имущества, расположенных на них», в целях строительства улично – дорожной сети и сетей инженерной инфраструктуры, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, принято решение изъять для муниципальных нужд: земельный участок, площадью 1 657 кв.м., с кадастровым номером 66:41:030004:19, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, <адрес>а; земельный участок, площадью 344 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0303004:215, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, <адрес>; объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках №,2, указанные в приложении, в том числе, подлежит изъятию бокс (гаражный бокс) № Ве – 9336, кадастровый №, общей площадью 19, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На момент издания данного постановления, предыдущим собственником спорного нежилого помещения являлся <ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прежнего собственника гаражного бокса истцом направлено уведомление об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе, спорного гаражного бокса.

Подпунктом 7 пункта 3 данного Постановления, на ООО «Брусника». Специализированный застройщик», с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ №З-32 – Р, возложена обязанность - предоставить правообладателям изымаемой недвижимости предусмотренное соглашением или вступившим в законную силу решением суда возмещение за изымаемые земельные участки и объекты недвижимого имущества в денежной форме за счет собственных средств, взамен изымаемых земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке №(13) – 6/24 ООО «Центр экспертизы «Профит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изъятие нежилого помещения составил 900 625 рублей, в том числе, убытки – 93 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику <ФИО>6 направлен проект соглашения об изъятии спорного помещения. До настоящего времени соглашение с ответчиком о размере возмещения не достигнуто.

В связи с изложенным, представитель истца просит:

1. изъять у <ФИО>2 объект недвижимости – бокс (гаражный бокс) № Ве – 9354, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0000000:59039, с выплатой ему в качестве денежного возмещения суммы 900 625 рублей;

2. обязать <ФИО>2 принять причитающееся ему возмещение за изымаемое недвижимое имущество и предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств;

3. прекратить право собственности <ФИО>2 на указанный объект недвижимости;

4. признать право собственности на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием «<адрес>».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, указав, что сумма возмещения должна содержать большую сумму, не менее 2 000 000 рублей, с учетом расположения помещения в центре города, в максимальном ценовом поясе.

Представитель третьего лица ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против стоимости изымаемого имущества, определенной экспертом в рамках судебной экспертизы.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику был направлен проект соглашения об изъятии спорного помещения.

До настоящего времени соглашение с ответчиком о размере возмещения не достигнуто.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Определение рыночной стоимости нежилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

Законность Постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенного на данных земельных участках в установленном законом порядке, на момент рассмотрения настоящего дела, не оспорена.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке №(13) – 6/24 ООО «Центр экспертизы «Профит», согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изъятие нежилого помещения составил 900 625 рублей, в том числе, убытки – 93 625 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным размером возмещения, согласившись, при этом, с размером убытков, обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» <ФИО>8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено указанному эксперту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного гаражного бокса, на дату оценки, составила 1 508 304 рубля.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Метод распределения применён по всем нормам методики: доля земли в едином объекте недвижимости определена на основании исследования, проведённого авторами (оценщиками, экспертами в области оценочной деятельности) используемого издания - справочника.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением судебного эксперта <ФИО>8, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>8

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экспертизы «Профит» №(13)-6/22 от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, не подлежит применению при установлении рыночной стоимости изымаемого имущества.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих другую стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов эксперта ответчиком, не обладающим специальными познаниями в области оценки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, кроме того, данные возражения заявлены сторонами по делу, заинтересованными в исходе спора и не могут быть признаны объективными, в связи с этим, суд отклоняет данные возражения.

При этом, учитывая, что стороной ответчика не оспорен размер убытков, связанных с изъятием нежилого помещения, заявленный истцом, - 93 625 рублей, суд полагает возможным определить к возмещению данную сумму.

В связи с этим, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного нежилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в размере 1 601 929 рублей (1 508 304 +93 625).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности <ФИО>2 на спорный объект недвижимости и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изъять у <ФИО>2 нежилое помещение – гаражный бокс №Ве – 9354, с кадастровым номером 66:41:0000000:59039, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 601 929 рублей.

Обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга произвести в пользу <ФИО>2 выплату возмещения за изымаемое имущество 1 601 929 рублей.

Обязать <ФИО>2 принять причитающееся ему возмещение за изымаемое недвижимое имущество и предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на нежилое помещение – гаражный бокс №Ве – 9354, с кадастровым номером 66:41:0000000:59039, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, после выплаты возмещения.

Признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №Ве – 9354, с кадастровым номером 66:41:0000000:59039, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>».

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья