РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10152/25 (77RS0031-02-2025-014053-56) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Строгино».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с постоянными судебными спорами между истцом и ответчиком, ответчик угрожает истцу, создает различные неприятности, как то оставляет тяжелый мешок с камнями у тамбурной двери, препятствуя тем самым истцу входу в квартиру, размазывает на полу у тамбурной двери ядовито-красную субстанцию. Также ответчик предъявил истцу требование о демонтаже тамбурной двери, ссылаясь на нарушение правил пожарной безопасности, угрожая в случае неисполнения требования обратиться с иском в суд. Однако, как указывает истец, дверь существует уже более 20 лет и никому из иных жильцов дома такие требования не предъявлялись, при этом данная дверь была установлена соседями истца, а потому истец не может демонтировать чужую собственность. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что действиями ответчика нарушено ее право, как потребителя, на уважительное отношение со стороны управляющей компании, на безопасное проживание в своей квартире, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором, ссылаясь на необоснованность и недоказанность доводов истца, просил в удовлетворении иска отказать. Также представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 данного Кодекса.

Статьей 150 ГК РФ определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 проживает по адресу: адрес.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Строгино».

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что в связи с постоянными судебными спорами между сторонами, ответчик угрожает истцу, создает различные неприятности, как то оставляет тяжелый мешок с камнями у тамбурной двери, препятствуя тем самым истцу входу в квартиру, размазывает на полу у тамбурной двери ядовито-красную субстанцию. Также ответчик предъявил истцу требование о демонтаже тамбурной двери, ссылаясь на нарушение правил пожарной безопасности, угрожая в случае неисполнения требования обратиться с иском в суд. Однако, как указывает истец, дверь существует уже более 20 лет и никому из иных жильцов дома такие требования не предъявлялись, при этом данная дверь была установлена соседями истца, а потому истец не может демонтировать чужую собственность.

В подтверждение своих доводов истцом представлены:

уведомления ГБУ адрес Строгино», направленные в адрес ФИО1 07.07.2025, 23.07.2025, 18.08.2025 с требованием о демонтаже отсекающей двери в тамбуре, установленной в нарушение требований пожарной безопасности, и с указанием на возможность обращения в суд по данному вопросу в случае неисполнения фио в добровольном порядке требования;

уведомление ГБУ адрес Строгино», направленное в адрес ФИО1 18.08.2025, с требованием об освобождении мест общего пользования от посторонних предметов и с указанием на необходимость не допускать загромождения эвакуационных путей и выходов и возможность в случае несоблюдения данного требования привлечения виновного лица к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес;

акт, составленный ФИО1 28 августа 2025 года, о присутствии в её квартире запаха краски/лака или иной ядовитой жидкости, что препятствует нахождению в квартире. Также в данном акте ФИО1 указано, что она считает, что посторонний запах появился по вине ГБУ адрес Строгино», которое мстит истцу за обращения в суд и подачу жалоб;

зафиксированные истцом в письменной форме обстоятельства визита к ней сотрудников ГБУ адрес Строгино».

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ГБУ адрес Строгино» указал, что в июле 2025 года сотрудниками ответчика был установлен факт самовольной установки глухой металлической двери в приквартирном тамбуре у квартир № 326 и № 327 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Указанная дверь не предусмотрена проектом дома, установлена без согласия других собственников помещений, что является нарушением ст. ст. 17, 25, 26, 40, 44 ЖК РФ. В этой связи, в целях исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, ответчиком в адрес истца и собственника квартиры № 326 были направлены соответствующие уведомления с требованием о демонтаже незаконно установленной двери.

В связи с отказом истца и собственника квартиры № 326 в добровольном порядке демонтировать указанную дверь, ответчиком в Хорошевский районный суд адрес 15.10.2025 было подано исковое заявление о демонтаже двери. Исковое заявление ответчика принято судом к своему производству (дело № 2-11474/2025).

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ГБУ адрес Строгино» и причиненными истцу страданиями, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 об угрозах со стороны ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Указание ответчиком в уведомлении на возможность обращения в суд для разрешения спорных вопросов, не является, вопреки доводам истца, высказыванием угроз, не нарушает прав истца, а свидетельствует лишь об информировании ФИО1 о возможных правовых последствиях в случае неисполнения ею изложенных в уведомлении требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина