Решение по делу № 2А-5182/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-5182/2023

66RS0001-01-2023-003852-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Никитиной Л.С., при секретаре Кожиной А.А.,

с участием представителя административных истцов <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО1 <ФИО>5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным разъяснения, бездействия, возложении обязанности,

установил:

Представитель административных истцов <ФИО>2 и <ФИО>3- <ФИО>9, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 ( далее- судебный пристав-исполнитель <ФИО>4)., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просила признать незаконными разъяснения ГУФССП России по Свердловской области, изложенные в абз. 5 п. 1 письма № от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 по необоснованному ненаправлению денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты представителя административного истца <ФИО>8; обязать направить денежные средства, подлежащие взысканию в пользу административных истцов в рамках указанных исполнительных производств, на реквизиты представителя истца <ФИО>8

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателей <ФИО>2 и <ФИО>3 в Верх-Исетский РОСП в г. Екатеринбурге подано заявление с просьбой принять к исполнению исполнительные листы серии ФС № и ФС № о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 на основании указанных заявлений возбудила исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Денежные средства по указанным исполнительным производствам взысканы судебным приставом и поступили на депозитный счет службы судебных приставов. Однако денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительных производств, на реквизиты, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не поступили. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На личном приеме судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 разъяснила, что направление денежных средств не осуществляется, так как в заявлении административных истцов указаны реквизиты представителя заявителей, а согласно разъяснениям ГУФССП России по Свердловской области, указанным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Указанные разъяснения, по мнению представителя административного истца, противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве. Так, к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ приложены копии доверенности, содержание которых сверено в канцелярии при приеме документов. Согласно указанным доверенностям представители заявителя имеют право представлять интересы заявителя в службе судебных приставов с правом получения присужденных денег. Кроме того, к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ приложены реквизиты ИП <ФИО>8, являющейся представителем заявителей в соответствии с доверенностями. Таким образом, административные истцы представили необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству на реквизиты представителя, указанные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо прочего, письма ГУФССП России по Свердловской области не имеют статуса подзаконного акта и не могут противоречить нормам действующего законодательства. Разъяснения, данные ГУФССП России по Свердловской области в абз. 5 п. 1 письма № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются неправомерными и нарушают права административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту-начальник отделения <ФИО>1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика первый заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первый заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации <ФИО>5 А.В.

В судебное заседание административные истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и належащим образом, доверили представлять свои интересы представителю <ФИО>9, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основанию.

Административные ответчики начальник отделения <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель <ФИО>4, первый заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации <ФИО>5 А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «СЗ»РСГ-Академическое» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административных истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга представителем взыскателей <ФИО>2 и <ФИО>3, действующим на основании доверенности, были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № с целью принудительного взыскания с должника АО «СЗ»РСГ-Академическое» в пользу взыскателя <ФИО>2 денежных средств в размере 94 453 рублей 05 копеек, в пользу взыскателя <ФИО>3 денежных средств в размере 65 823 рублей 62 копейки. В данных заявлениях содержалась просьба перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя-ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника «СЗ»РСГ-Академическое» о взыскании в пользу взыскателя <ФИО>2 задолженности в размере 94 453 рублей 05 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должника в размере задолженности были взысканы судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 и размещены на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты представителя взыскателя ИП ФИО2, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника «СЗ»РСГ-Академическое» о взыскании в пользу взыскателя <ФИО>3 задолженности в размере 65 823 рублей 62 копейки.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, выразившегося в не направлении денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, на реквизиты представителя административного истца <ФИО>8, поскольку взысканные в рамках исполнительных производств денежные средства в полном объеме были направлены на реквизиты представителя взыскателя, что не оспаривала в судебном заседании представитель административных истцов. При этом суд обращает внимание, что представитель взыскателя присутствовала на личном приеме у судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, что не лишало возможности представителя сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты взыскателей для перечисления денежных средств в более короткие сроки, чего сделано не было по неизвестной причине. Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административных истцов в результате перечисления денежных средств на реквизиты взыскателя ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из абз. 5 п. 1 письма первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе, на банковские реквизиты представителей взыскателей по доверенности.

Проанализировав содержание письма первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральном закона от ДД.ММ.ГГГГ № 624-ФЗ", суд приходит к выводу о том, что оно носит информационный характер, подписано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, права административных истцов не ограничивает и каких-либо обязанностей на них не возлагает, в связи с чем, правовые основания для признания абз. 5 п. 1 данного письма незаконным не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений закона должностными лицами службы судебных приставов, прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>2, <ФИО>3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – первому заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО1 <ФИО>5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным разъяснения, бездействия, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2023

Судья: