Решение по делу № 2-976/2022 от 13.12.2022 | Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-976/2022 76RS0022-01-2022-000597-91

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Ключ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным решения общего собрания, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование исковых требований указал, что он является пайщиком (членом) ЖСК «Ключ» (далее – Кооператив, ЖСК). В соответствии с протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ предварительно одобрено принятие в члены ЖСК «Ключ» ФИО5 На тот момент членами правления ЖСК являлись ФИО4, ФИО9, Ирвинг И.С. Однако апелляционным определением Ярославского областного суда по делу № Ирвинг И.С. был признан неприобретшим членства в Кооперативе, поскольку решение общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Ирвинг И.С. был принят в члены ЖСК «Ключ», было признано недействительным, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Ирвинг И.С. членом правления ЖСК являться не мог. ФИО9 также не являлся членом правления ЖСК по аналогичным причинам – ввиду признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ существовало легитимное правление в составе ФИО4, ФИО10 и ФИО11, из которых лишь ФИО4 одобрил принятие ФИО5 в члены ЖСК «Ключ», в связи с чем процедура одобрения приема в члены кооператива соблюдена не была. В августе 2021 года при рассмотрении Заволжским районным судом г. Ярославля дела № 2-216/2021 по искам ФИО12, ФИО2 представителем ФИО5 в суд были представлены документы, подтверждающие ее членство в кооперативе. Кроме ФИО5 в члены кооператива без одобрения их кандидатур Правлением кооператива были приняты ФИО6 и ФИО7 Вопрос о принятии ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в члены ЖСК «Ключ» решался на общем собрании членов ЖСК (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с протоколом общего собрания на нем присутствовали: ФИО13, Ирвинг И.С., ФИО14, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Арт», кворум составил 62% голосов. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2-522/2021 членство в кооперативе ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Дрозда Н.А., ФИО19 было признано отсутствующим, следовательно, указанные лица на собрании от ДД.ММ.ГГГГ принимать участия и голосовать по вопросам повестки дня не могли. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2-11/2021 членство ФИО14 также признано отсутствующим, следовательно, она также не могла голосовать на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Статус ООО «Арт» не определен, поскольку данная организация никогда членом ЖСК не являлась. Таким образом, вопрос о принятии в члены ЖСК «Ключ» ФИО5, ФИО7, ФИО6 был решен в отсутствии кворума, поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало и голосовало менее 50% пайщиков, данное собрание истец просит признать ничтожным, применив последствия недействительности данного решения, а также признать недействительным решение Правления ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО8 и ЖСК «Ключ» в лице председателя Правления кооператива Ирвинга И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 71,61 кв.м., расположенной в 3-м подъезде на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с согласия кооператива уступила свое право требования жилого помещения по указанному договору ФИО7, которой после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию приобретено право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном порядке. Из представленной в регистрирующий орган справки кооператива следует, что паевой взнос в сумме 4300000 рублей и вступительный взнос в сумме 2000 рублей, уплачены ФИО7 полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Между членом кооператива ФИО2 и ЖСК «Ключ» в лице председателя Правления кооператива ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 43,04 кв.м., расположенной на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки пая по указанному договору. ФИО6 после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию приобрела право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 42,00 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке. Из представленной в регистрирующий орган справки кооператива следует, что паевой взнос в сумме 2539360 рублей и вступительный взнос в сумме 2000 рублей, уплачены ФИО6 полностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку решение общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным с момента его проведения, то членство ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в ЖСК «Ключ» не подтверждено, в связи с чем данные лица права на паенакопления иметь не могут и прав на квартиры в строящемся доме не приобретают.

Истец просит признать недействительными сделки: договор на пай, заключенный между ФИО5 и ЖСК «Ключ» ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки пая от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7, договор на пай от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЖСК «Ключ», договор между ФИО2 и ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки пая от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, а также применить последствия недействительности указанных сделок, признать недействительными регистрационные записи в отношении спорных квартир.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО21, ФИО10 просили исковые требования удовлетворить, дали пояснения по доводам иска, указали, что процедура приобретения жилых помещений в ЖСК регулируется положениями Устава ЖСК «Ключ», в силу которого лицо должно подать заявление на вступление в ЖСК и получить одобрение Правления кооператива, вопрос о принятии в члены ЖСК рассматривается на общем собрании пайщиков, в случае принятия лица в члены ЖСК им уплачивается вступительный и паевой взносы. В рассматриваемых случаях процедура принятия лиц в члены ЖСК «Ключ» была нарушена. С ФИО5, ФИО6, ФИО7 сначала заключались договоры о полной выплате пая, а затем решался вопрос о принятии их в члены ЖСК, что прямо противоречит ст. 124 ЖК РФ и Уставу кооператива. О проведении общего собрания пайшиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известно не было, информация о его проведении до сведения пайщиков не доводилась, кворум на собрании отсутствовал, т.к. в отношении большей части участников данного собрания Заволжским районным судом г. Ярославля их членство в ЖСК «Ключ» в данный период было не подтверждено. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от представителей, которые в августе 2021 года при рассмотрении дела 2-216/2022 при ознакомлении с материалами дела и документами, представленными ФИО5, узнали о членстве ответчиков в ЖСК «Ключ», истцом иск был предъявлен в суд в течение 6 месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права проведенным собранием. Кроме того, при заключении договора с ФИО6 не индивидуализирован предмет договора, оси, в которых расположена строящаяся квартира, относятся не к переданному ФИО6 жилому помещению, а указывают на стену между двумя квартирами. При реализации паенакопления в соответствии с Уставом кооператива необходимо применять правило о преимущественной покупке пая. В нарушение данного положения ФИО1 как члену ЖСК не было предложено приобрести пай, договоры заключались с третьими лицами, не являющимися членами ЖСК «Ключ».

Ответчики: представители ФИО5 по доверенностям ФИО22, ФИО23 по доводам иска возражали, указали на пропуск истцами шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания пайщиков, поскольку о том, что ФИО5 является собственником квартиры в ЖСК «Ключ» представителям ФИО1 ФИО21 и ФИО10 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № 2-216/2021, при привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Мнение о привлечении к участию в деле № 2-216/2021 в качестве третьего лица ФИО5 выяснялось, в том числе, и у ФИО21, который против данного ходатайства не возражал, необходимость привлечения третьего лица обосновывалась представителем ЖСК «Ключ» приобретением ФИО5 квартиры в строящемся доме ЖСК. Повесткой Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.04.2022 ФИО5 была вызвана в суд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. таким образом, при должной внимательности и осмотрительности, действуя добросовестно, ФИО1 имел возможность лично либо через представителей принять соответствующие меры для ознакомления с решениями собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ еще ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также представители считают, что оспариваемые решение правления и решение общего собрания пайщиков прав ФИО1 не нарушают, на спорные квартиры ответчиков истец не претендует, иные члены правления указанные решения не оспаривают.

Представитель ФИО6 по доверенности адвокат Андреев Д.А. по заявленным требованиям возражал, указал, что ФИО6 приобретено право на паенакопления у ФИО2, который с 2015 года являлся членом ЖСК «Ключ», что истцом никогда не оспаривалось. Претензия истца относительно несоблюдения его права на преимущественный выкуп пая является несостоятельной, поскольку в данном случае способом защиты нарушенного права является перевод прав и обязанностей покупателя на лицо, претендующее на квартиру, причем в качестве подтверждения возможности приобретения пая истцу необходимо внести на депозит суда денежные средства в размере стоимости квартиры. ФИО1 не имеет намерений приобрести паенакопление, т.к. вся информация о продаже квартир в спорном доме находилась в открытом доступе, в частности, о продаже квартиры ФИО6 узнала, увидев баннер на улице, следовательно, в строящемся доме квартиры предлагались любому заинтересованному лицу, истец не лишен был права обратиться в ЖСК «Ключ» за приобретением квартиры.

Представитель ФИО7 адвокат Корчагин А.С. пояснил, что его доверитель также узнала о продаже квартир по объявлению на Авито, обратилась в ЖСК «Ключ», ей предложили несколько вариантов жилых помещений. По выбранному варианту необходимо было встретиться с ФИО8, с которой затем был заключен договор уступки пая. На момент заключения сделки никаких решений судов, признающих недействительность членства в кооперативе ФИО8, а также иных членов кооператива, не было, а заключенная сделка не вызывала сомнений у ответчика в ее законности. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос ФИО8 в размере 4300000 руб. был внесен производством работ по монтажу системы водоснабжения, водоотведения, отопления многоквартирного дома, данный факт не проверялся и не устанавливался, ФИО8 лишена была членства в кооперативе по формальным основаниям – в связи с нарушением проведения общего собрания пайщиков (отсутствие кворума). ФИО1 не является стороной по оспариваемой сделке и не имеет права заявлять требования о признании сделки недействительной, указанная сделка права истца не нарушает. В рассматриваемом случае ФИО7 является добросовестным приобретателем, к ней претензии истца направлены быть не могут.

ЖСК «Ключ», ФИО2, Ирвинг И.С., ФИО4, ФИО8, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица: представитель ФИО24 по ордеру адвокат Захарьина А.А. по доводам иска возражала, пояснила, что квартира была приобретена матерью ФИО24, он и члены его семьи в квартире зарегистрированы и проживают, в том числе несовершеннолетний ребенок ФИО25, признание недействительной сделки повлечет лишение ребенка права на проживание в квартире, что недопустимо.

Заслушав представителей истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-216/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В силу ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В силу ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Согласно п. 1.1 Устава ЖСК «Ключ» - ЖСК создан как добровольное объединение граждан и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях, юридических лиц, на основе их членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на принадлежащем кооперативу земельном участке, а также для последую, а также для последующего управления многоквартирным домом.

В силу п. 3.1 Устава членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста 16 лет, юридическое лицо в случаях, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.2 Устава ЖСК «Ключ» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания жилищно-строительного кооператива относится принятие решения о приеме граждан в члены кооператива.

Общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Как следует из материалов дела, между ФИО8 и ЖСК «Ключ» в лице председателя Правления кооператива Ирвинга И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 71,61 кв.м., расположенной в 3-м подъезде на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> /т.2 л.д.41-46/.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с согласия кооператива уступила свое право требования жилого помещения по указанному договору ФИО7 /т.2 л.д.40/, которой после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию приобретено право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном порядке. Из представленной в регистрирующий орган справки кооператива следует, что паевой взнос в сумме 4300000 рублей и вступительный взнос в сумме 2000 рублей, уплачены ФИО7 полностью ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.49/.

Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки пая по указанному договору. ФИО6 после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию приобрела право собственности на <адрес> кадастровым номером 76:23:021907:987, общей площадью 42,00 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке. Из представленной в регистрирующий орган справки кооператива следует, что паевой взнос в сумме 2539360 рублей и вступительный взнос в сумме 2000 рублей, уплачены ФИО6 полностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО5 и ЖСК «Ключ» в лице председателя Правления кооператива Ирвинга И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 71,61 кв.м., расположенной в 3-м подъезде на 1-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ФИО5 приобретено право собственности на данный объект. Право собственности ФИО5. зарегистрировано в установленном порядке. Из представленной в регистрирующий орган справки кооператива следует, что паевой взнос в сумме 3831135 рублей уплачен ФИО5 полностью ДД.ММ.ГГГГ.Решением общего собрания членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ в члены ЖСК «Ключ» приняты ФИО7, ФИО6, ФИО5, о чем имеется протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.34/. В соответствии с протоколом заседания Правления ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ принятие ФИО5 в члены ЖСК «Ключ» было одобрено Правлением кооператива /т.1 л.д.33/. Оспаривая указанные решения, ФИО1 указывает, что о наличии данных документов и о факте проведения собрания ему стало известно в августе 2021 года при рассмотрении гражданского дела № 2-216/2021 по исковому заявлению ФИО12 к ЖСК «Ключ» о признании незаконным членства в ЖСК «Ключ» и обязании в нести его в реестр членов кооператива и иску ФИО2 к ЖСК «Ключ», ФИО10, ФИО12 о признании незаконным решения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ.При рассмотрении данного дела представитель ФИО1 в настоящем деле ФИО10 являлся ответчиком по иску ФИО2 и третьим лицом по иску ФИО12, интересы ФИО10 представлял в указанном деле ФИО21, являющийся представителем ФИО1 в настоящем деле. При рассмотрении дела № 2-216/2021 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ЖСК «Ключ» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО5 и представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ с пайщиком ФИО5, справка о полной оплате ФИО5 паевого и вступительных взносов от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.181-193 дела № 2-216/2021/, в данном судебном заседании участвовал представитель ФИО1 ФИО10 /т.3 л.д.220- 222 дела № 2-216/2021/. При этом ФИО10 при разрешении ходатайства представителя ЖСК «Ключ» о привлечении к участию в деле ФИО5 указано, что ФИО5 «появилась в реестре в октябре 2020 года». Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу (его представителям) ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что в октябре 2020 года ФИО5 у ЖСК «Ключ» был приобретен пай, и она включена в реестр членов ЖСК. ФИО10 был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручное заявление /т. 3 л.д.231 дела № 2-216/2021/.Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.В силу п 4 части 2 ст. 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива. ФИО1 лично либо в лице своих представителей с указанными требованиями в ЖСК «Ключ» не обращался, хотя после состоявшегося заседания суда ДД.ММ.ГГГГ его представителям стало известно о принятии в состав кооператива новых членов и о продаже им пая. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения с иском об оспаривании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания ЖСК «Ключ» истек ДД.ММ.ГГГГ (26.04.2021+6 месяцев), фактически истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) решения правления ЖК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. В отношении признания недействительными сделок суд считает необходимым указать следующее. В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно п. 3.9 Устава ЖСК «Ключ» граждане, желающие вступить в члены кооператива, лично подают заявление в установленной письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления кооператива. Заявление о приемы в члены кооператива подлежит рассмотрению в течение 30 дней правлением кооператива и утверждено решением общего собрания членов кооператива (п. 3.10 Устава) Гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива (п. 3.11 Устава). Таким образом, спор о недействительности сделки, совершенной юридическим лицом, по мотивам отсутствия согласия на заключение такой сделки со стороны органа юридического лица, должен быть разрешен не в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 173.1 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1). Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2). Исходя из анализа приведенных правовых норм, для признания сделки недействительной по статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной без получения согласия общего собрания пайщиков на отчуждение имущества, принадлежащего кооперативу, следует установить, было ли известно ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 на момент совершения сделки по продаже (уступке) пая об отсутствии такого согласия общего собрания пайщиков.

Судом установлено, что ФИО5 о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предлагаются к продаже квартиры стало известно из объявлений c официального сайта avito.ru. ФИО5 была ознакомлена с реестром пайщиков, ею проверены полномочия действующего в момент заключения договора председателя Правления ЖСК Ирвинга И.С., ее принятие в члены ЖСК «Ключ» было одобрено Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.33/. Между ФИО5 и ЖСК «Ключ» в лице председателя Правления кооператива Ирвинга И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 71,61 кв.м., расположенной в 3-м подъезде на 1-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> /т.2 л.д.86-92/, ею был уплачен ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в сумме 3831135 руб. и вступительный взнос в сумме 2000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № /л.д.93/, решением общего внеочередного собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была принята в члены ЖСК «Ключ» /т.1 л.д.34/.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что ФИО5 было известно о том, что согласие пайщиков на принятие ее в члены ЖСК «Ключ» не было получено, у суда не имеется.

Между членом кооператива ФИО2, что не оспаривадлось сторонами при рассмотрении дела, и ЖСК «Ключ» в лице председателя Правления кооператива ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 43,04 кв.м., расположенной на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> /т.2 л.д.53-56/. В данном случае основания для признания данной сделки недействительной истцом не конкретизированы.

Довод представителя истца, заявленный в судебном заседании о том, что сторонами не был согласован предмет договора, суд считает надуманным и противоречащим имеющимся в деле документам. Из заключенного ФИО2 и ЖСК «Ключ» договора следует, что стороны договорились о предоставлении пайщику двухкомнатной квартиры, расположенной в секциях 1-2, в осях И-Л на втором этаже, общей проектной площадью 43,04 кв.м., при этом схема квартиры, отображенная в Приложении № к Договору является его неотъемлемой частью. Из Приложения № /т.2 л.д.36/ видно, что действительно, указанная квартира расположена в осях И-Л, ее площадь 43,04 кв.м., а несоответствие в количестве комнат основанием для признания сделки недействительной и для признания договора незаключенным служить не может, поскольку сторонами договора схема квартиры согласована. Прежде всего, данное несоответствие вправе оспорить стороны сделки, однако вопросов относительно предмета договора у них не возникло, в связи с чем заключением и исполнением данного договора права ФИО1 никак не нарушаются.

Указание истцов на то, что помещение, расположенное в осях И-Л, представляет собой не однокомнатную квартиру, а лестничный пролет, как это отображено на схеме от мая 2017 года /т.2 л.д.181/, судом признается несостоятельным, поскольку договор между ЖСК «Ключ» и ФИО2 с указанием схемы расположения квартиры датирован 2015 годом, на схеме 2017 года обозначения осей могли претерпеть изменения, в частности, по причине изменения параметров строительства.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительной сделки между ФИО2 и ЖСК «Ключ» отсутствуют.

Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки пая, в силу которого ФИО2 уступил, а ФИО6 приняла в полном объеме права требования, принадлежащие Пайщику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в обязанности Кооператива по окончании строительства жилого дома передать в собственность пайщика однокомнатную квартиру, проектной площадью 43,04 кв.м., расположенную в секциях 1-2, осях И-Л на втором этаже строящегося многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>. Из представленной в регистрирующий орган справки кооператива следует, что паевой взнос в сумме 2582400 рублей и вступительный взнос в сумме 2000 рублей, уплачены ФИО6 полностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.61/. Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской /т.2 л.д. 129/, вне6сение в ЖСК «Ключ» вступительного взноса – квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2000 рублей /т.2 л.д.130/. В члены кооператива ФИО6 была принята ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласие общего собрания на приобретение ФИО6 пая было получено, а сам факт нарушения процедуры приобретения пая не может свидетельствовать о недействительности заключенного договора между ФИО2 и ФИО6

Кроме того, вопросы относительно членства в кооперативе ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Дрозда Н.А., ФИО19, ФИО14, голосовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались Заволжским районным судом г. Ярославля в 2021 году, т.е. после проведения спорного собрания и принятия ответчиков в члены ЖСК «Ключ», о чем на дату заключения оспариваемых договоров они не только не знали, но и не могли знать.

Между ФИО8 и ЖСК «Ключ» в лице председателя Правления кооператива Ирвинга И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 71,61 кв.м., расположенной в 3-м подъезде на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> /т.2 л.д.41-46/. В состав членов ЖСК «Ключ» ФИО8 была принята на основании решения общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 месяцев до заключения договора о приобретении пая. Соответственно, на момент заключения договора одобрение сделки общим собранием членов кооператива имело место быть, о том, что впоследствии в 2021 году (решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.10.2021 /т. 1 л.д.93/) данное решение общего собрания будет признано недействительным, а она неприобретшей членство в Кооперативе, ФИО8 знать не могла.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с согласия кооператива уступила свое право требования жилого помещения по указанному договору ФИО7 /т.2 л.д.40/. Из представленной в регистрирующий орган справки кооператива следует, что паевой взнос в сумме 4300000 рублей и вступительный взнос в сумме 2000 рублей, уплачены ФИО7 полностью ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.49/. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была принята в члены ЖСК «Ключ».

Оснований для признания ее поведения при заключении сделки недобросовестным у суда также не имеется в силу указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод представителей ФИО1 о нарушении ответчиками ФИО8, ФИО2, ЖСК «Ключ» преимущественного права ФИО1 на приобретение квартир в ЖСК «Ключ» суд считает несостоятельным в силу следующего.

Во-первых, во всех случаях о продаже квартир ответчикам стало известно из общедоступных источников, в том числе из информации, размещенной на сайтах по реализации жилых помещений, а также от риэлтерских организаций. Соответственно, ФИО1, обратившись в ЖСК «Ключ» в свободном порядке мог при оплате паевого взноса приобрести квартиру.

Во-вторых, согласно п. 7.3 Устава ЖСК «Ключ» кооператив и его члены имеют преимущественное право на приобретение пая (жилого помещения), порядок чего устанавливается и утверждается Правлением ЖСК. В случае, если ЖСК и его члены не заинтересованы в приобретении пая (жилого помещения), член ЖСК вправе произвести их отчуждение третьему лицу при условии вступления и принятия последнего в члены ЖСК /л.д.9/. В настоящее время порядок реализации преимущественного права приобретения пая, разработанный правлением ЖСК, отсутствует.

Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношением возможно применить аналогию закона, регулирующего сходные отношения, а именно ст. 250 ГК РФ, предусматривающую преимущественное право приобретения доли в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3).

Таким образом, способом защиты нарушенного права в данном случае является не признание сделок недействительными, а перевод прав и обязанностей покупателя на себя, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Таких требований ФИО1 не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки положениям указанной нормы, истец доказательств в обоснование своих требований не представил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к жилищно-строительному кооперативу «Ключ» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова