Дело № 2-516/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-003134-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д..

с участием:

истца, ответчика по встречному иску ФИО4,

ее представителя ФИО5,

ответчика, истца по встречному иску ФИО6,

ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств стоимости наследственной доли квартиры, взыскании денежных средств стоимости доли квартиры,

встречному иску ФИО8 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права на ? долю от наследственного имущества – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; о взыскании стоимости в размере <данные изъяты> долей от продажи квартиры в размере 625 000 руб., о взыскании оставшейся части денежных средств в размере 150 000 руб. не выплаченных от продажи <данные изъяты> доли квартиры.

В обоснование иска указала, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись она в <данные изъяты> доле и ФИО в <данные изъяты> долях. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником после смерти бабушки по праву представления, также наследником является дочь бабушки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей было подано нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО8 Считает данный отказ недействительным, т.к. была введена в заблуждение ответчиком, которая предложила ей отказаться от наследства мотивируя тем, что вступать в наследство нескольким лицам и управлять общей долевой собственностью будет сложно, при продаже квартиры она компенсирует стоимость всей доли, которая ей ранее принадлежала и причиталась бы по наследству.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО8, ее представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ФИО6 заявила встречные исковые требования о взыскании с ФИО4 расходов за жилое помещение в размере 8 161 руб. 53 коп., расходов, оплаченных ООО «Фаворит» в качестве агентского вознаграждения, в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1945 руб., почтовых расходов.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО4 являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, при этом, оплату коммунальных услуг за нее производила ФИО, а после ее смерти ФИО8. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена задолженность за коммунальные услуги в общей сумме 48 969 руб. 20 коп., в связи с чем, с ФИО4 должна быть взыскана сумма 8 161 руб. 53 коп. соответствующая ее доле в праве собственности на квартиру. Для продажи квартиры она обращалась в ООО «Фаворит», заключив агентский договор, за казанные услуги оплачено 100 000 руб., считает, что половина суммы должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО8 признала в полном объеме.

Её представитель ФИО5 против удовлетворения встречного иска не возражал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Третье лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных ходатайствах просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, их представителей, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ФИО в <данные изъяты> долях в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля) и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля), а также ФИО10 в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района). Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3, после смерти ФИО заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО8

Наследниками после смерти ФИО являются дочь ФИО8 и внучка ФИО4 (по праву представления), в том числе, каждая в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО4 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО, о чем представила нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3 соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за № (т.1, л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На основании выданного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала право собственности на указанную долю квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО4 ссылается на то, что на момент совершения ей отказа от наследства она была введена ФИО8 в заблуждение относительно необходимости вступления в наследство, поскольку ответчик обещала, что оформление наследства только на нее носит формальный характер, при продаже квартиры она компенсирует стоимость всей доли, которая принадлежит ей и которая принадлежала бы в случае вступления в наследство.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ФИО4, поскольку ей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении отказа от наследства под влиянием обмана или заблуждения относительно последствий совершаемого ею волеизъявления.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

В пункте 3 данной статьи указано, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При этом в соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно положениям статьи 1, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу, что ФИО4 в установленный законом срок добровольно отказалась от наследства, отказ от причитающейся доли наследства был произведен в соответствии с требованиями статей 1157 - 1159 Гражданского кодекса РФ. Достоверных доказательств того, что этот отказ был совершен под влиянием обмана или заблуждения, представлено не было, последствия отказа от наследства истцу были разъяснены нотариусом, доказательств иного суду не было представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным следует отказать. Учитывая, что ФИО4 отказалась от наследства и данный отказ не является недействительным, требования о признании права на долю наследственного имущества (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>), взыскании денежных средств стоимости наследственной доли квартиры (в размере <данные изъяты> долей от продажи квартиры в размере 625 000 руб.) удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО1 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, заключения и подписания договора купли- продажи, получения следуемых денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей за себя лично и по доверенности за ФИО4, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого квартира продана за 1 600 000 рублей (пункт 3 договора). Оплата стоимости указанной квартиры покупателем произведена до подписания договора, до государственной регистрации (пункт 4 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически квартира была продана за 1 500 000 руб., ФИО8 передала ФИО4 в счет компенсации стоимости принадлежащей ей 1/6 доли <адрес> 000 рублей. Однако, учитывая, что за продажу квартиры ФИО8 получено 1 500 000 руб., в денежном выражении стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 250 000 руб. (1 500 000 руб.:6)

Следовательно, с ФИО8 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000 руб. в счет компенсации за принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Для совершения юридических и иных действий, связанных с продажей квартиры ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Фаворит» агентский договор; в оказание услуг по продаже объекта входит следующий перечень услуг: рекламирование и показ объекта недвижимости, организация переговоров с покупателями, сопровождение покупателей недвижимого имущества с целью показа, оформление необходимых соглашений об авансовом платеже, расписок, договоров, юридическое сопровождение сделки, в том числе с оформлением объекта в ипотеку (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.2 договора установлена стоимость объекта в размере 1 500 000 руб. Пунктом 3.1 договора установлено агентское вознаграждение за исполнение поручения, которое оплачивается в размере разницы между ценой по договору купли-продажи и ценой, указанной в п.1.2 договора.

Обязательства по агентскому договору выполнены в полном объеме, оплата за оказанные услуги произведена в размере 100 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ по оказанию риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать половину указанной суммы в размере 50 000 рублей с ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО8 в данной части признала, судом ей были разъяснены процессуальные последствия признания иска и принятия его судом, данные разъяснения были занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (п. 3 ст. 173 ГПК РФ), и считает возможным требования ФИО8 о взыскании с ФИО4 50 000 рублей удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО2 также просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> часть расходов, оплаченных ею за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, в размере 8 161 руб. 53 коп.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> размере 48 969 руб. 20 коп. были понесены ФИО8 единолично, это подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО8 в части взыскания с нее 8 161 руб.53 коп. признала, судом ей были разъяснены процессуальные последствия признания иска и принятия его судом, данные разъяснения были занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (п. 3 ст. 173 ГПК РФ)

Учитывая изложенное, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО8 1/6 доля оплаченных ей коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> размере 8 161 руб.53 коп.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО8 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб., с ФИО4 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1945 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 40 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств стоимости наследственной доли квартиры - отказать.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) расходы по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 8 161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 53 коп., денежные средства, оплаченные в качестве агентского вознаграждения, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей, почтовые расходы в размере 87 (восемьдесят семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено: 25 мая 2023 года

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.Д. Ермолаева