Решение по делу № 2А-1755/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных из заработной платы денежных средств.

Дело № 2а-1755/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-002025-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1755/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных из заработной платы денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных из заработной платы денежных средств, ссылаясь на то, что 13.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № №*** от 28.08.2019 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-877/2019 от 07.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Ельца на сумму 65695,20 рублей, и направила его для исполнения по месту работы ФИО1 в МАОУ .............. Работодателем данный судебный приказ был исполнен в полном объеме. 24.10.2022 на основании этого же судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО15. возбуждает исполнительное производство № №***. 09.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках данного исполнительного производства выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-877/2019 от 07.06.2016 и повторно направляет его для исполнения по месту ее работы в МАОУ .............. ФИО1 обращается с заявлением в службу судебных приставов и прокуратуру города Ельца о повторном направлении на работу судебного приказа, который уже был исполнен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворяет заявление и 01.03.2023 выносит постановление об отзыве с работы судебного приказа, но не направляет его на работу, и в апреле, мае со ФИО1 продолжают удерживать денежные средства из заработной платы по данному судебному приказу. ФИО1 повторно направляет обращение в УФССП России по Липецкой области о повторном возбуждении исполнительного производства по уже исполненному документу. 25.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об удовлетворении требований, но также не направляет его работодателю и удержания продолжают производиться. 05.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 оканчивает исполнительное производство в связи с полным исполнением. Считает действия ответчиков незаконными и нарушающими ее права. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.11.2023 по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-877/2019 от 07.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Ельца на сумму 65695,20 рублей, незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возвратить удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 65695,20 рублей в рамках исполнительного производства № №***.

Определением судьи от 08.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного соответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, объяснив, что повторного взыскания не было, так как в рамках исполнительного производства № №***, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3, удержания не производились, оно было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно поступившим возражениям денежные средства по исполнительному производству № №*** судебным приставом-исполнителем не распределялись и на счет взыскателя не перечислялись, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, справкой о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству № №***. В отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: № №*** от 14.02.2019 (в пользу ООО МФК «ГринМани»), № №*** от 24.04.2019 (в пользу ООО МКК «Микроденьги»), № №*** от 24.07.2019 (в пользу ООО «Юнона»), № №*** от 28.08.2019 (в пользу ПАО «Сбербанк России»), № №*** от 07.02.2020 (в пользу ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы»), № №*** от 06.02.2020 (в пользу ФИО16), № №*** от 02.03.2020 (в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»), № №*** от 06.03.2020 (в пользу ООО «Сириус-Трейд»), № №*** от 20.07.2020 (в пользу АО «ОТП Банк»), № №*** от 01.02.2021 (в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), № №*** от 01.02.2021 (в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), № №*** от 10.02.2021 (в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), № №*** от 02.04.2021 (в пользу ООО «Индустрия»), № №*** от 26.04.2021 (в пользу ООО МФК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ»), № №*** от 27.04.2021 (в пользу ООО «Альтернатива BP»), № №*** от 10.02.2022 (в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области), № №*** от 25.05.2022 (в пользу ООО Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»), № №*** от 17.06.2022 (в пользу ПАО «Ростелеком»), № №*** от 27.06.2022 (в пользу ООО «ЗАЩИТА»), № №*** от 21.07.2022 (в пользу ПАО «Сбербанк»), № №*** от 24.08.2022 (в пользу ООО «Индустрия»). Удержанные по исполнительному производству № №*** денежные средства распределены в рамках исполнительных производства № №***, № №***, № №***, № №***, № №***, № №***. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно поступившему отзыву взысканная сумма по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 17.05.2019, о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № №*** от 13.01.2016 по состоянию на 02.04.2019 в сумме 61397,38 рублей полностью была погашена банку должником в период с 19.05.2023 по 07.07.2023; согласно истории операций по кредитному договору иных денежных средств в погашение кредитного договора после вынесенного судом судебного приказа не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из статьи 122 указанного закона следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 предпринимала меры по защите своих прав, в связи с чем обращалась в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, к руководителю УФССП России по Липецкой области, что, по мнению суда, заслуживает внимания и служит основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным иском.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.05.2019 по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № №*** от 13.01.2016 по состоянию на 02.04.2019 в размере 60391,38 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей, а всего 61397 рублей 38 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 28.08.2019 возбуждено исполнительное производство № №***.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.09.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга направлено МАОУ .............. Этим же постановлением на лицо, производящее удержания, возложена обязанность при перечислении денежных средств по исполнительному документу удержания производить ежемесячно в размере 25% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; удержанные суммы долга перечислять на депозитный счет службы судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 15.09.2023 усматривается, что денежные средства по названному исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов не перечислялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.11.2019 исполнительное производство № №*** было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях); исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из указанного постановления усматривается, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

19.10.2022 в Елецкий МРОСП УФССП по Липецкой области поступило заявление ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа, выданного 07.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № №*** от 13.01.2016 по состоянию на 02.04.2019 в размере 60391,38 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей, а всего 61397 рублей 38 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области от 24.10.2022 возбуждено исполнительное производство № №***.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.11.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга направлено МАОУ №***. Этим же постановлением на лицо, производящее удержания, возложена обязанность при перечислении денежных средств по исполнительному документу удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; удержанные суммы долга перечислять на депозитный счет службы судебных приставов.

05.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № №*** было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылалась на то, что с нее дважды были удержаны денежные средства по судебному приказу, выданному 07.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 61397 рублей 38 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» как в рамках исполнительного производства № №***, так и в рамках исполнительного производства № №***.

Действительно, из сообщения муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы ............. от 20.09.2023 следует, что из заработной платы сотрудника ФИО1 производились удержания в пользу взыскателя: Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству от 28.08.2019 № №***, основной долг 61397,38 рублей и исполнительный сбор 4297,82 рублей удержаны и перечислены полностью 04.02.2021; ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству от 24.10.2022 № №***, основной долг 61397,38 рублей и исполнительный сбор 4297,82 рублей удержаны и перечислены полностью 04.07.2023.

Кроме того, муниципальным автономным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой № ............. суду представлены электронные образы платежных поручений, согласно которым в рамках исполнительного производства № №*** производились следующие удержания из заработной платы ФИО1:

- за март 2020 г. 8104,55 рубля 03.04.2020 (платежное поручение № №***);

- за апрель 2020 г. 5065,35 рублей 30.04.2020 (платежное поручение № №***);

- за май 2020 г. 3822,38 рубля 04.06.2020 (платежное поручение № №***);

- за июнь 2020 г. 8549,36 рублей 03.07.2020 (платежное поручение № №***);

- за август 2020 г. 5294,85 рубля 04.09.2020 (платежное поручение № №***);

- за сентябрь 2020 г. 1093,90 рубля 01.10.2020 (платежное поручение № №***) и 6663,50 рубля 02.10.2020 (платежное поручение № №***);

- за октябрь 2020 г. 1092,49 рубля 03.11.2020 (платежное поручение № №***) и 8645,83 рублей 03.11.2020 (платежное поручение № №***);

- за ноябрь 2020 г. 11078,18 рублей 04.12.2020 (платежное поручение № №***) и 1004,40 рубля 04.12.2020 (платежное поручение № №***);

- за январь 2021 г. 982,59 рубля 04.02.2021 (платежное поручение № №***) и 4297,82 04.02.2021 (платежное поручение № №***).

Судом установлено, что в период времени с 2019 года по 2021 год на исполнении в Елецком МРОСП УФССП по Липецкой области в отношении должника ФИО1 помимо исполнительного производства № №*** находились и иные исполнительные производства.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО17 от 14.02.2019 возбуждено исполнительное производство № №*** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК «ГринМани», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 42730 рублей; окончено 30.07.2020 фактическим исполнением.

Из постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 27.09.2023 следует, что денежные средства, удержанные платежными поручениями № №*** от 04.06.2020 (3822,38 рубля) и № №*** от 03.07.2020 (8549,36 рублей) в рамках исполнительного производства № №*** были перечислены в пользу ООО «МФК «ГринМани» (3822,38 рубля и 5976,36 рублей) и УФК по Липецкой области (2573 рубля исполнительский сбор).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 07.02.2020 возбуждено исполнительное производство № №*** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 45775 рублей; окончено 09.10.2020 фактическим исполнением.

Из постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 27.09.2023 усматривается, что денежные средства, удержанные платежными поручениями № №*** от 30.04.2020 (5065,35 рублей) и № 359 от 03.04.2020 (8104,55 рубля) в рамках исполнительного производства № №*** были перечислены в пользу ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы».

06.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №*** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО18., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 14269,80 рублей; окончено 09.10.2020 фактическим исполнением.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 27.09.2023 денежные средства, удержанные платежными поручениями № №*** от 04.09.2020 (5294,85 рубля) и № №*** от 01.10.2020 (1093,90 рубля) в рамках исполнительного производства № №*** были перечислены в пользу ФИО19. (5294,85 рубля и 87,23 рублей), УФК по Липецкой области (1000 рублей исполнительский сбор) и 6,67 рублей возвращено должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 02.03.2020 было возбуждено исполнительное производство № №*** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 131809,06 рублей; окончено 14.07.2022 фактическим исполнением.

Из постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 27.09.2023 следует, что денежные средства, удержанные платежными поручениями № №*** от 03.11.2020 (8645,83 рублей), № №*** от 03.11.2020 (1092,49 рубля), № №*** от 04.12.2020 (1004,40 рубля) в рамках исполнительного производства № №*** были перечислены в пользу ПАО «Сбербанк России».

20.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО20 было возбуждено исполнительное производство № №*** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 96242,46 рубля.

01.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №*** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 27479,06 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО21. от 25.06.2021 были объединены в сводное исполнительное производство, в том числе исполнительное производство № №***, исполнительное производство № №***, сводному производству присвоен № №***.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 27.09.2023 денежные средства, удержанные платежными поручениями № №*** от 02.10.2020 (6663,50 рубля), № №*** от 04.12.2020 (11078,18 рублей), № №*** от 04.02.2021 (4297,82 рублей) в рамках исполнительного производства № №*** были перечислены в пользу АО «ОТП Банк».

Из постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 27.09.2023 следует, что денежные средства, удержанные платежным поручением № №*** от 04.02.2021 (982,59 рубля) в рамках исполнительного производства № №*** были перечислены в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что удержанные по исполнительному производству № №*** денежные средства на счет взыскателя ПАО Сбербанк не перечислялись, были осуществлены работодателем должника уже после того, как исполнительное производство было окончено (первое удержание имело место 03.04.2021, тогда как исполнительное производство окончено 20.11.2019), и распределены между другими взыскателями по иным исполнительным производствам в отношении ФИО1

Тот факт, что повторного удержания не было, подтверждается отзывом ПАО Сбербанк по административному исковому заявлению, историей операций по кредитному договору № №*** от 13.01.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, из которой усматривается, что гашение присужденной просроченной задолженности осуществлялось в период с 19.05.2023 по 07.07.2023.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые не свидетельствуют о нарушении прав и интересов административного истца.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 при подаче настоящего административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.09.2023.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных из заработной платы денежных средств отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) уплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2023 в УФК по Тульской области (ФНС России) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей через ФНС России.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.