УИД 14RS0035-01-2022-013428-95

Дело № 2а-7911-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 19 сентября 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действий и постановления незаконным, суд

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действий и постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ____, ____ были произведены расчеты задолженности по алиментам. С указанными постановлениями административный истец ФИО1 не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем небыли приняты во внимание расписки о получении заинтересованным лицом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем сделан неверным, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос признать действия судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ____, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ____ отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании привел суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объёме.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха, Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 суду пояснила что она с иском не согласна, поскольку административный истец ФИО1 расписки в получении денежных средств не представлял.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила что административный истец подает иски с целью затянуть исполнительное производство.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Должником в силу части 4 части 49 названного Закона является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ____ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ____ по ____ в размере ___.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ____ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ____ по ____ в размере ___.

Вместе с тем, из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ____ усматривается, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ____ в отношении должника ФИО1 отменено.

В судебном заседании установлено, что должник (административный истец) ФИО1 ____ передал ФИО5 которая является мамой взыскателя денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ___ рублей, указанное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от ____, вместе с тем, факт передачи административным истцом денежных средств заинтересованным лицом ФИО4 не оспаривается.

Кроме того, из представленной суду расписки от ____ также усматривается, что должник (административный истец) ФИО1 ____ передал ФИО5 которая является мамой взыскателя денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ___ рублей, указанное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от ____, вместе с тем, факт передачи административным истцом денежных средств заинтересованным лицом ФИО4 также не оспаривается.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что при расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 и при вынесении постановлений о расчете задолженности указанные в расписках денежные средства приняты во внимание не были.

Суд находит, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ____ не содержится детальный расчет задолженности, приложений к постановлению в виде детального расчета задолженности также не имеется, расчет содержит арифметические ошибки, поскольку как видно из представленной взыскателем ФИО4 суду выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» от ____ расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем сделан не верно, поскольку из указанной выписки следует, что размер взысканных алиментов составил 491 714 рублей 02 копейки, а с учетом передачи наличных денежных средств составил 516714 рублей 02 копейки, когда как в обжалуемом постановлении указана иная сумма подлежащая взысканию с учетом взысканных денежных средств.

Таким образом, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ____, подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ____, поскольку как установлено в судебном заседании, из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ____ усматривается, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ____ в отношении должника ФИО1 отменено.

Суд находит, что приведенный в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам не соответствует требованиям ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1).

По общему правилу, закрепленному в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действий и постановления незаконным, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действий и постановления незаконным, - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 , - незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ____, - отменить.

В остальной части административного искового заявления, - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___