Решение по делу № 2-2747/2023 от 22.05.2023

< >

Дело № 2-2747/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001713-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 163 975 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 67 194,74 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 194,74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве. Расчет задолженности не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 163 975 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем задолженность по кредитному договору № составляет 67 194,74 рублей.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что банк не имел права передавать долг третьим лицам являются несостоятельными. Согласно п. 13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае несогласия с условиями договора ФИО1 имел право отказаться от заключения договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В настоящем кредитном договоре личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 215,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 67 194 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников