Дело №
УИД 50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно родства с родным дядей – ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления ФИО12 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. Заявитель, а также ФИО20, ФИО21 являются племянниками ФИО7 и наследниками второй очереди по праву представления, в установленный законом срок обратились к нотариусу <адрес> ФИО22 с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с не предоставлением документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем ФИО7 Отказ обусловлен различием в написании девичьей фамилии матери заявителя ФИО23 (ФИО24) ФИО13 и ее родного брата ФИО7. Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления свидетельства о праве на наследство, в связи с чем заявитель вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание заявитель ФИО12 явилась, заявление поддержала.
Заинтересованные лица ФИО20, ФИО21, нотариус ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как указывает заявитель, ей необходимо установить родство с родным дядей ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с целью принятия наследства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № П-ИР №, выданным Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по <адрес> юстиции <адрес>.
Родители наследодателя и матери заявителя проживали в д. ФИО24 <адрес>, являлись членами колхоза, паспортов и иных документов о личности не имели. Данные об имени и фамилии новорожденных детей при регистрации записывались в сельском совете со слов родителей. В связи с чем фамилии членов семьи в различных документах указаны как ФИО24, так и ФИО25. Выдача паспортов членам колхозов установлена Постановлением Совета министров СССР «Положение о паспортной системе в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о рождении серии 11-ПА №, выданного Солнечногорским ЗАГС Московской области, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <...>, является ФИО2. В соответствии со справкой о заключении брака № А-00995 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись № от 26.11 1957 г. о заключении брака между ФИО3 и ФИО4. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО23. ФИО23 (ФИО24) ФИО13, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении серии 8-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области указано, что ее отцом является ФИО5, матерью ФИО6, местом государственной регистрации акта о рождении является Богдановский сельский совет Уржумского уезда Вятской губернии. Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 5-ИК №, выданным Солнечногорским отделом ЗАГС Московской области.
В свидетельстве о рождении 2-НИ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> Удмуртской Республики, указано, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан ФИО5, матерью ФИО6, местом государственной регистрации является исполком Богдановского Сельского совета <адрес>. Факт смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден указанным выше свидетельством о смерти.
Как указывает заявитель, разночтение в свидетельстве о рождении ФИО18, ФИО8 и в справке о заключении брака ФИО4 обусловлено тем, что в сельсовете фамилии новорожденных детей записывались «на слух» со слов родителей. В разных документах того времени у членов семьи чередуются буквы «а» и «о» в написании как фамилии, так и места рождения д. ФИО24.
Так, в свидетельстве об освобождении от воинской обязанности серии BE №, выданном Уржумским РВК, фамилия наследодателя указана как ФИО8, имеется его собственноручная подпись как ФИО24.
Согласно архивных данных, представленных МКУ Администрации Уржумского муниципального района о составе семьи ФИО9 и ФИО24 (ФИО25) ФИО14 за период 1940-1942 годов, членами семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего в д. ФИО24 Богдановского сельского совета, являлись жена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Валентина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с 1943 год по 1951 год фамилия уже была написана как ФИО25, вместе с тем под подписью главы семьи поставлена фамилия ФИО10
Родители ФИО23 (ФИО24) И.А. и ее родного брата - ФИО7 - ФИО9 и ФИО10 с рождения имели одинаковые фамилии, которые присваивались по названию деревни ФИО24.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака фамилия супругов ФИО24, что следует из свидетельства о заключении брака 1-ХЗ №, выданного Богдановским сельским советом <адрес>.
Общеизвестным является, что фамилии в России передавались по мужской линии. По сведениям <адрес> ГБУ «Центральный Государственный архив <адрес>», факт рождения ФИО11 (церковное написание имен) ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в фонде Вятской духовной консистории метрической книге Казанско-Богородицкой церкви <адрес>, правильным написанием фамилии является ФИО24, в связи с изложенным, разночтение в написании фамилий обусловлено отсутствием в 1930-1940 годах прошлого века документов, подтверждающих личность у лиц, проживавших в сельской местности, низким уровнем грамотности сельских жителей. ФИО7 и ФИО23 (ФИО24) ФИО13 являлись полнородными братом и сестрой, поскольку имели общих родителей ФИО9 и ФИО10.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что наследодатель ФИО7 является родным дядей заявителя ФИО12, а она ему приходится племянницей. При таких обстоятельствах заявление ФИО12 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО12 - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в степени родства – племянница и дядя.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.